Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 08 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском. Она просит признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) наложенное на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4 на праве собственности.

Заявленные требования истцы обосновывали следующим: 04.02.2011 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Оплата стоимости приобретенной квартиры происходила в два этапа, 125 000 рублей были уплачены при подписании договора, 875 000 рублей в срок до 15.03.2011 г. (п.2.1 договора). В соответствии с п. 2.1. договора, передаваемая по договору квартира оставалась в залоге у ответчиков до полной ее оплаты. Оплата квартиры в полном объеме была произведена 17.02.2011 г., о чем имеются приходные кассовые ордера, однако обременение, наложенное на квартиру, ответчиками снято не было. От ответчика ФИО2 имеется телеграмма, в которой она подтверждает получение денежных средств. Истец предпринимала меры к снятию обременения, но результата это не дало. Каких-либо требований относительно оплаты, не полной оплаты или отсутствия оплаты стоимости проданной квартиры ответчики не предъявляют, получение денежных средств за проданную квартиру не отрицают. Истец не находит иного способа защиты своего права, как обращение в суд за признанием обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим, в связи с фактическим исполнением обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке » государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

04 февраля 2011 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.4-5).

25 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация записи об ипотеке в силу закона (л.д.4-5).

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составляла 1 000 000 рублей, указанная сумма будет уплачена продавцам следующим образом: 125 000 рублей – при подписании настоящего договора, 875 000 рублей - в срок до 15.03.2011 года. По соглашению сторон квартира находится в залоге у продавцов.

Согласно договору купли-продажи, расписки от 07.02.2011 года, продавцы получили от истца денежные средства в размере 125 000 руб. (л.д.4 оборот, 6).

Согласно копии приходно-кассового ордера № 38 от 17.02.2011 г. денежные средства в размере 875000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2 (л.д.7).

Согласно телеграммы ФИО2, направленной в адрес ФИО1, следует, что ФИО2 деньги в сумме 875 000 рублей получила (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении приобретенного по договору купли-продажи комнаты установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д.14-18).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости комнаты исполнены истцом в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременение (ипотеки в силу закона) удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное 25 марта 2011 года (запись регистрации №) на основании договора купли - продажи квартиры от 04 февраля 2011 года.

Решение является основанием для действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) М.В. Третьякова\

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2673/2019 (59RS0027-01-2019-002866-89). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.