Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело № 2-395/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000284-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при помощнике судьи Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Валиуллину Нури, Валиуллиной Хамиде о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.11.2016 года АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (правопреемником которого является ПАО РОСБАНК) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в размере 1324035 рублей, со сроком возврата 302 календарных месяца, под <данные изъяты> годовых. Заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты ежемесячными платежами. Кредитные обязательства обеспечены ипотекой объекта недвижимости, права кредитора удостоверены закладной.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Отчетом об оценке от 20.01.2020 года рыночная стоимость предмета ипотеки установлена в размере 728372 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств с 25.10.2019 года заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2020 года за должниками числится задолженность в размере 1387418 руб. 78 коп., из них 1302287 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 82744 руб. 57 коп. – проценты, 2386 руб. 54 коп. – пени.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 582697,6 руб., взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 1387418 руб. 78 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 21137,09 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Из адресных справок следует, что ответчик ФИО2 с 22.05.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, <...>.

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 25.11.2016 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и заемщиками Валиуллиным Нури, Валиуллиной Хамидой заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1324035 рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок 302 месяца с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.

01.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением единственного акционера № от 19.03.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 года.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов заемщики обязаны уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Факт получения 25.11.2016 года кредитных денежных средств ответчиками подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

25.11.2016 года между ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Недвижимость приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком в размере 1324035 руб. и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи и закладная зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра 29.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 года, копией договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 25.11.2016 и закладной.

Из выписки по счету, расчета задолженности по договору усматривается, что ответчики платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 20.11.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1387418 руб. 78 коп., из них 1302287 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 82744 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 2386 руб. 54 коп. – пени.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредиту и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчики представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчики не оспаривают, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме ими не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного закона предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 728372 рубля.

Ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представили.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 582697,60 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

12.07.2019 года истец направил в адрес ответчиков письмо-требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование ответчиками полностью не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено ими без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиками.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 21137,09 руб, по 10568,54 руб. с каждого.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, учитывая принцип разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг.

Объем проделанной представителем работы подтверждается материалами дела, платежными документами о внесении оплаты по договору об оказании юридических услуг. Доказательств иного суду не предоставлено.

В материалах дела доказательства по оплате истцом услуг по оценке в размере 5000 руб. отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Валиуллину Нури, Валиуллиной Хамиде о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валиуллина Нури, Валиуллиной Хамиды в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016 года в размере 1387418 руб. 78 коп., из них 1302287 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 82744 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 2386 руб. 54 коп. – пени.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.11.2016 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Публичным акционерным обществом РОСБАНК) и Валиуллиным Нури, Валиуллиной Хамидой.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валиуллину Нури, Валиуллиной Хамиде на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 582697,60 рублей.

Требования Публичного акционерного общества РОСБАНК о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Нури, Валиуллиной Хамиды в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21137 руб. 09 коп., по 10568 руб.54 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Валиуллина Нури, Валиуллиной Хамиды в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества РОСБАНК о взыскании расходов по оплате услуг по оценке и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Т.З.Давлетшин