Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АВТОЛОГИСТИК» - адвоката Рудик Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЛОГИСТИК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 655000 руб. 06.07.2017 на посту ДПС указанный автомобиль был изъят, поскольку СУ МУ МВД России «Одинцовское» 20.06.2017 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На претензию, отправленную 09.08.2017, о расторжении договора купли-продажи ответчик до настоящего времени не ответил. На основании ст. 460 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи от 26.05.2017, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 655000 руб., убытки, понесенные на оформление полиса ОСАГО в размере 8705,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВТОЛОГИСТИК» - адвокат Рудик Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ООО «АВТОЛОГИСТИК» по договору купли-продажи от 26 мая 2017 года автомобиль Ford Focus VIN №, цвет синий, 2015 года выпуска, стоимостью 655000 руб.

Автомобиль был передан истцу со всеми документами. Указанное обстоятельство не отрицается сторонами.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Одинцовское» 20.06.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что 06.05.2017 неустановленные лица, действуя от имени ООО «Лайнекс», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, стр. 1, заключили с ФИО6 агентский договор № 282, согласно которого ООО «Лайнекс» обязалось совершить сделку по продаже автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 После заключения договора неустановленные лица переданным согласно агентскому договору автомобилем распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ФИО7 на общую сумму 750000 руб., что является крупным размером (КУСП от 17.05.2017).

06.07.2017 вышеуказанный автомобиль был изъят у ФИО1 ОД МУ МВД России «Раменское». Транспортное средство направлено для приобщения к уголовному делу.

В силу положений п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 ГК РФ.

Поскольку ответчиком был продан истцу товар, фактически принадлежавший третьему лицу, имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи от 26.05.2017 на основании положений ст. 460 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере 655000 руб., а также убытков, понесенных им по оплате полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8705,98 руб.

Со стороны истца в материалы дела представлены объективные и достаточные доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2017 покупатель не знал и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на приобретенный им автомобиль. Ответчиком не было представлено суду никаких доказательств в опровержение указанных доводов.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств несения ФИО1 физических и нравственных страданий, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, материалы дела не содержат. Следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26 мая 2017 года транспортного средства Ford Focus VIN №, цвет синий, 2015 года выпуска, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИК» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 655000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, убытки в размере 8705 (восемь тысяч семьсот пять) рублей 98 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.11.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева