Решение № 2-4073/2017 2-4073/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-4073/2017

Дело № 2-4073\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес> находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма ФИО1 и члену его семьи на основании договора <данные изъяты>

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в <данные изъяты> районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 на условиях договора социального найма в <данные изъяты> с учетом члена его семьи – ФИО2 (супруга нанимателя). Впоследствии истец обратился с заявлением для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы своевременно извещенные о рассмотрении дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления от истцов, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом ФИО1 и членом его семьи ФИО2 с одной стороны и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с другой стороны, был заключен <данные изъяты> договор социального найма <данные изъяты> по спорной <данные изъяты>комнатной квартире <адрес>

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что наниматель и член его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право нанимателя и члена его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо <данные изъяты> лиц не оспаривается.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и члена его семьи на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют два человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> за каждым.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру <адрес><адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: