Приговор № 1-467/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело № 1-467/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасск-Дальний Сендецкой Ю..,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Никулин С.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в состоянии опьянения управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности около <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи повергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и начала движение на указанном транспортном средстве, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут была остановлена и в последующем отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в районе <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение требования п.п. 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Никулин С.В. ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимой ФИО2 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При квалификации преступления, суд, принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывает примечание 2 к статье 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает с <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений в отношении которой от соседей и родственников не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная, в общении не замкнута; по месту работы положительно: в коллективе пользуется уважением, стремится к получению дополнительных знаний и навыков, обеспечивает эффективное использование технических средств оборудования.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых, предусмотренных частью 4 названной статьи, судом не установлено.

В силу положения ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить ФИО2 на срок 2 года.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный дознанием собственнику ФИО1, оставить в ее законном владении;

<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва