Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 22 октября 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании фактически принявшей наследство в виде доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просит следующее:

- определить, что доля ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1/3 доли;

- признать ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м, с кадастровым номером 72:15:0306002:1095, расположенную по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками вышеуказанного жилого помещения без определения долей на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являются истица ФИО3 и ее брат (ответчик) ФИО4 Спорная 1/3 доля данной квартиры является наследством, открывшимся после смерти отца истицы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ее мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ При обращении истицы летом 2016 г. к нотариусу за оформлением наследства после смерти отца, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей в устной форме было отказано в связи с пропуском срока для такого обращения и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Фактически оставшееся после смерти ФИО8 наследственное имущество было принято братом истицы – ответчиком ФИО6, который на момент смерти отца был зарегистрирован в данной квартире.

ФИО5 отмечает, что она также фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась его личными вещами, документами, оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в названную квартиру.

Ответчик ФИО6 и третье лицо – нотариус нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО9 о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В адресованной суду телефонограмме ответчик ФИО6 указал, что согласен с исковыми требованиями своей сестры ФИО5 (л.д. 40-44, 46-52).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 и третьего лица нотариуса ФИО9

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, отметив, что изложенные в нем обстоятельства полностью соответствуют действительности. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире с разрешения ее брата ответчика ФИО6 проживают его знакомые. Коммунальные расходы за предоставляемые в эту квартиру соответствующие услуги в настоящее время также оплачивает ее брат.

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными в дело письменными доказательствами.

Из выданных органами ЗАГС свидетельств о рождении, о смерти, следует, что родителями истицы ФИО5 и ответчика ФИО6 являются: отцом - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 ).

Из копии договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владелец дома – муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МППЖКХ) передало в совместную собственность ФИО2, его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместную собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 13).

Согласно копии технического паспорта, а также согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», указанная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 64,2 кв.м, находится (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 17-18).

Согласно справки ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату в вышеназванной квартире значился зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО6 (л.д. 19).

Из представленных в дело справок и квитанций следует, что в 2012, 2014 годах оплату предоставляемых в данную квартиру коммунальных услуг производили истица ФИО5 и ответчик ФИО6 (л.д. 20-21).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела после смерти ФИО2 в делопроизводстве нотариальной конторы не имеется. (л.д. 44).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Сорокинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, значатся проживающими ответчик ФИО6 и его малолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45).

Суд, выслушав истицу, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования основаны на нормах права и были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как достоверные, допустимые и согласующиеся между собой.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что квартира общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в совместную собственность без определения долей истицей ФИО5, ответчиком ФИО6 и их отцом ФИО2 на законных основаниях, согласно заключенного с организацией – МППЖКХ договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу доли собственников признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 3 ст. 244, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Поэтому требование истицы об определении доли умершего ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство в виде принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, истица ФИО5 и ответчик ФИО6 входят в число наследников первой очереди по закону имущества умершего ФИО2, поскольку являются, соответственно, его дочерью и сыном.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде его личных вещей, а также доли в праве собственности на спорную квартиру фактически приняли истица ФИО5 и ответчик ФИО6, продолжавшие владеть указанной квартирой, производить за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании ее принявшей наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, принадлежавшей ее умершему отцу ФИО2, и о признании за нею права собственности в порядке наследования по закону после умершего ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5

Определить, что доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 1/3 доли.

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 г.

ВерноСудья