Приговор № 1-71/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Мальцева Ю.В., Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО17,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 3 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Карагайскому району (далее начальник ОУУП и ПДН, сотрудник полиции) майор полиции ФИО18, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", приказами МВД РФ, регламентирующими деятельность подразделений полиции, а также своей должностной инструкцией, утвержденной 08.02.2021 начальником ОМВД России по Карагайскому району, нес службу на территории Карагайского муниципального округа Пермского края, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, будучи должностным лицом правоохранительного органа, сотрудник полиции ФИО18 обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, вследствие чего являлся представителем власти. В соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции ФИО18 обязан был прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; при этом, в соответствии со статьей 13 указанного Закона имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в адрес начальника ОМВД России по Карагайскому району по телефону поступило обращение представителей органов опеки и попечительства Карагайского муниципального округа Пермского края о неправомерных действиях граждан, проживающих в <адрес>, указанное обращение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Карагайскому району в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 04 мин. оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Карагайскому району для проверки указанного сообщения и оказания помощи сотрудникам органов опеки и попечительства по вышеуказанному адресу направлены сотрудники отдела полиции, в том числе начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району ФИО1 и ответственный от руководства ОМВД ФИО13, которые прибыв по вызову, прошли в <адрес>, где в это время находились представитель органов опеки и попечительства МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края ФИО5, в жилом помещении также находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО17, его мать ФИО3, сожительница ФИО4, и малолетний ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции и представитель органов опеки и попечительства сообщили ФИО4, что прибыли для проверки условий, в которых находится малолетний ФИО16, а также предложили ей провести обследование ее малолетнего ребенка в медицинском учреждении, поскольку последний пребывал в антисанитарных условиях, в период времени с 14 час. 04 мин. до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи несогласной с законными действиями представителя органов опеки и попечительства, а также сотрудников полиции, взяла в руки палку, которой, в присутствии сотрудников полиции и ФИО17 ударила ФИО5, после чего сотрудник полиции ФИО13 для прекращения противоправных действий ФИО3 забрал у той палку и убрал в сторону, в свою очередь ФИО3, продолжая свои противоправные действия, приискала в комнате указанной квартиры другую палку, которой пыталась ударить сотрудников полиции, находившихся в квартире, сотрудники полиции ФИО13 и ФИО1, с целью прекращения противоправных действия ФИО3, ухватились руками за палку, находящуюся в руках ФИО3, и начали сдерживать её, находившийся рядом ФИО17, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, в том числе ФИО1, в отношении ФИО3, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая возникшую к нему личную неприязнь, подошел к нему, и, действуя умышленно, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 удар рукой в голову, тем самым причинив ему физическую боль, а также ссадину правой надбровной дуги и лба, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, кроме того, ФИО17 в ходе нанесения удара рукой в голову ФИО1, оторвал с форменного обмундирования последнего фальш погон с хлястиком, также в результате умышленных преступных действий ФИО17 был нарушен порядок управления, причинен урон деловой репутации и престижу Органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку применение им насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 происходило в присутствии других сотрудников правоохранительных органов и граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел с работы в квартиру своей матери, совместно с ней употребил спиртное – водку, лег спать, его сожительница ФИО4 и малолетний сын ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ рождения приехали в квартиру к матери из <адрес>, после их приезда он продолжал спать, проснулся от шума, увидел в комнате сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, и представителей органов опеки, его мать ФИО3 стала возмущаться присутствием в доме этих лиц и выгонять их на улицу, он предложил всем выйти для разговора на улицу, но сотрудники и представители социальных служб отказались, его мать ФИО3 схватила палку, с помощью которой она передвигается после травмы, и ударила этой палкой кого-то из пришедших женщин, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо, находился в возбужденном состоянии, нервничал, так как думал, что пришедшие хотят забрать сына и видимо в это время ударил потерпевшего, он доверяет показаниям потерпевшего по обстоятельствам совершенного преступления, принес извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ОМВД России по Карагайскому району ФИО2 суду пояснила, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов очевидцев, в том числе ФИО1, в тот день в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от представителей социальных служб из квартиры ФИО3 о том, что малолетний ребенок находится в угрожающих его здоровью условиях, на место выехали сотрудники полиции ФИО13 – ответственный от руководства и начальник УУП ФИО1, на месте находились и иные сотрудники полиции, представители социальных служб, ей известно, что ФИО17 нанес удар ФИО1, все сотрудники полиции на месте происшествия находились в форменном обмундировании, исполняли служебные обязанности, оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников не имелось. Действия ФИО17 нанесли ущерб деловой и профессиональной репутации сотрудников ОМВД.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в ОМВД России по Карагайскому району, от начальника отдела в обеденное время узнал, что на <адрес> сотрудники органа опеки выявили ненадлежащий уход за малолетним ребенком, попросил его выехать по этому адресу, он с ответственным от руководства ФИО13 выехали на место по этому адресу, в квартире находились ФИО17, его мать ФИО3 и его сожительница ФИО4 с малолетним сыном, сотрудник органа опеки ФИО5, а также прибывшие сотрудник полиции, КДН ФИО15, ПДН ОМВД России по Карагайскому району ФИО12 и полицейский-водитель ФИО14, сотрудники Росгвардии, он находился на службе в форменном обмундировании, со знаками различия, в том числе была нашивка с надписью «полиция», в квартире было грязно, были бутылки из-под алкоголя, разговор между жильцами квартиры и должностными лицами шел на повышенных тонах, ФИО5 просила ФИО4 проехать с малолетним ребенком в больницу для прохождения обследования, ФИО3 палкой ударила ФИО5, он, потерпевший, в это время находился перед ФИО5, ФИО3 вновь стала палкой замахиваться палкой и в это время ФИО17 ударил его рукой в область головы справа, от удара испытал физическую боль, ФИО17 свои действия не прекращал, схватил его руками за форменное обмундирование и оторвал погон, они совместно с другими сотрудниками пресекли противоправные действия ФИО17 и доставили его в ОМВД, через несколько дней ФИО17 пришел к нему в ОМВД и принес извинения. Он обращался в больницу по поводу причинения ему повреждений.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он служит в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по Карагайскому району. ДД.ММ.ГГГГ был ответственный от руководства ОМВД, из дежурной части около 13:40 час. поступил сигнал о том, что в жилом помещении по <адрес> находится ребенок в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с сотрудником ФИО1 выехал по данному адресу, в жилом помещении находился ФИО17 его мать ФИО3, ФИО4 с малолетним ребенком, сотрудники Росгвардии, сотрудники МТУ, находясь в доме матери ФИО17 он попросил мать ФИО17 ФИО3 убрать из жилого помещения собаку, он, свидетель, ФИО3, ФИО1 находились в коридоре квартиры за ними стояла ФИО5, а ФИО4 с ребенком находились в комнате у окна, в это время ФИО5 стала просить ФИО4 проехать в Карагайскую ЦРБ для освидетельствования с ребенком. ФИО17 и его мать стали препятствовать действиям сотрудников опеки, но ФИО4 стала собираться с ребёнком в больницу и в это время ФИО3 палкой ударила ФИО5 по лицу, он, свидетель забрал палку у ФИО3, а ФИО17 в это время неожиданно ударил ФИО1, кричал при этом, что-то в адрес ФИО1, стал хватать его за форму, он и сотрудники Росгвардии стали успокаивать присутствующих ФИО17 зафиксировали с целью прекращения противоправных действий, одели на него специальные средства- наручники и увезли в ОМВД. Он вызвал на место струнников следственного комитета, ему известно, что после проведённого освидетельствования у ФИО17, ФИО3 и ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, в жилом помещении он видел бутылку со спиртным и следы употребления алкоголя.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она служит в ОМВД России по Карагайскому району в должности старшего инспектора ПДН отделения УУП, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД поступило сообщение из КДН и органа опеки о том, что в <адрес> в доме ФИО3 находится женщина с новорожденным, в отношении которого установлена ситуация в которой имеется угроза его здоровью и благополучию, она на служебном автомобиле с водителем ОМВД выехала по адресу, по прибытии на место они с сотрудниками социальных служб и Росгвардии прошли в жилое помещение, в котором проживает ФИО3, в квартире находились хозяйка – ФИО3, ее сын ФИО17, ФИО4 с грудным ребенком, ФИО15 и ФИО5 стали разговаривать с ФИО4 о необходимости проехать в больницу для обследования ребенка, она, свидетель, вышла во двор дома и разговаривала с соседкой О-вых, в это время приехали сотрудники ОМВД ФИО1 и ФИО13, они были в форменном обмундировании, прошли в квартиру, хозяйка выпустила собаку, затем собака выбежала из дома, через некоторое время из квартиры О-вых вышла работник органа опеки ФИО5 и пояснила ей, свидетелю, что в доме ее ударила палкой ФИО3 и ушла в сторону администрации, затем через какое-то время из дома вышел ФИО1, она увидела у него покраснение на лице и повреждение на форменном бушлате, ФИО1 пояснил ей, что на него бросился ФИО17 и ударил, порвал форму. Когда она находилась в квартире ФИО3 она видела, что в жилом помещении были антисанитарные условия, следы распития алкоголя.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Карагайского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из Карагайской центральной районной больницы от участкового педиатра она совместно со специалистом отдела опеки ФИО5 пришли в квартиру ФИО3, в квартире находились хозяйка ФИО3, ее сын ФИО17 и ФИО4 с ребенком спали на кровати, когда они зашли в жилое помещение ФИО17 проснулся, он находился в состоянии алкогольного опьянения, повел себя агрессивно, они с ФИО5 вышли во двор, позвонили в дежурную часть ОМВД, вскоре приехали сотрудники полиции, в о том числе ФИО1, и все вместе они прошли в жилое помещение ФИО3, в квартире были антисанитарные условия и они решили уговорить ФИО4, проехать с ребёнком в больницу для обследования. ФИО3 и ФИО17 стали возмущаться, повели себя агрессивно и она вышла из квартиры, через непродолжительное время из квартиры выбежала ФИО5 и ушла на работу, она, свидетель, слышала из квартиры ФИО3 звуки скандала и борьбы, затем из квартиры вывели ФИО17 в наручниках, у вышедшего ФИО1 она заметила повреждение форменного обмундирования, ФИО1 пояснил ей, что в квартире его удалил ФИО17, ФИО4 и ребенка увезли в больницу. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО3, ФИО17, ФИО4 после медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что очевидцем причинением ФИО17 телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1 она не была. ДД.ММ.ГГГГ по поступлении информации из КДН от ФИО15 о том, что по адресу по <адрес>, находится семья с состоянии алкогольного опьянения, у которых находится грудной ребенок, совместно с сотрудником КДН ФИО15 они пришли по указанному адресу, дверь в квартиру открыла ФИО3, они прошли в жилое помещение в квартире на кровати спали ФИО4, ФИО17 и грудной ребенок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В жилом помещении было холодно, грязно, чувствовался запах алкоголя, ФИО4 отказывалась передать ребенка, отказывалась проехать в больницу с ребенком, и для оказания помощи они вызвали сотрудников полиции, скачала по вызову приехала инспектора ПДН ОМВД ФИО12, затем сотрудники полиции ФИО13 и ФИО1 Все вместе они прошли обратно в квартиру, хозяйка ФИО3 вела себя агрессивно, ругалась, завела в жилое помещение собаку, ФИО17 и его мать ФИО3 стали кричать, вели себя агрессивно, и ФИО3, нанесла ей, свидетелю, удар палкой по лицу, она, свидетель, сразу вышла из жилого помещения и ушла на работу. Позднее со слов ФИО12 и ФИО15 ей стало известно, что ФИО17 повредил ФИО1 форменное обмундирование и оцарапал его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО7 из материалов уголовного дела, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он работал в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, около 13 часов 30 минут на телефон позвонил начальник Отдела МВД России по Карагайскому району полковник полиции ФИО11 и дал поручение выехать по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения охраны общественного порядка и оказания содействия сотрудникам органов опеки и попечительства по адресу: <адрес>, где в ходе проверки состояния семьи, был установлен факт нахождения грудного ребенка в антисанитарных условиях и нахождение малолетнего с родителями, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, социальный работник ФИО5 предложила ФИО4 проехать в медицинское учреждение для осмотра ребенка, на что ФИО4 отказалась, кричала. В квартиру зашел ответственный от руководства по ОМВД России по Карагайскому району ФИО13 и начальник ОУУП И ПДН ФИО1, все уговаривали ФИО4 проехать в лечебное учреждение, ФИО4 вела себя агрессивно, отказывалась ехать. В это время ФИО3 схватила деревянную палку, и ударила ей по голове ФИО5 После чего ФИО5 вышла из квартиры. В это время ФИО3 схватила другую деревянную палку, и стала ей махать в разные стороны. ФИО13, пытаясь пресечь действия ФИО3, руками задержал палку и тем самым ограничивал движения ФИО3 ФИО17 в этот момент, с криками, чтобы не трогали его мать, с кровати прыгнул в сторону ФИО1, стоявшего рядом с ФИО13, и замахнулся правой рукой на ФИО1 Далее ФИО1 с ФИО17 упали в бельё, лежавшее возле кровати, где стали бороться. Он стал помогать ФИО1, применил к ФИО17 физическую силу – загиб руки за спину и уложили его на пол вниз лицом, чтобы тот прекратил противоправные действия. Видел, что ФИО1 держатся рукой за лоб, у него отсутствовал хлястик с фальш пагоном на бушлате. На лбу у ФИО1 над бровью были ссадины в виде царапин (том № 1, л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания в Верещагинском ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 находился на дежурстве на территории Карагайского района. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудники дежурной части ОМВД России по Карагайскому району попросили поприсутствовать при изъятии ребенка по адресу: <адрес> Возле указанного дома встретили полицейских ФИО14 и ФИО12, а также сотрудника органов опеки и попечительства ФИО5 и сотрудника КДНиЗП ФИО15 Все вместе прошли в квартиру. Так как там было мало места, он стоял в коридоре, возле дверного проема, ведущего в комнату. В квартире было очень грязно, по полу разбросаны вещи и различный мусор, стояли ведра с испражнениями, было прохладно. В комнате на кровати находился ФИО17 и ФИО4 с грудным ребенком, которые вели себя агрессивно, кричали, отказывались ехать в медицинское учреждение, в квартиру зашли сотрудники полиции ФИО13 и ФИО1 ФИО13 стоял чуть впереди, с правой стороны от входа стояла ФИО3 За ФИО13 стояла ФИО5, с левой стороны от нее стоял ФИО1 В дверном проеме стоял ФИО14 и он. ФИО17 стоял на кровати, расположенной с левой стороны от входа, ФИО4 стояла с ребенком на руках у кровати, в какой-то момент ФИО3 схватила деревянную палку, и нанесла удар по голове ФИО5, после этого та сразу вышла из квартиры. ФИО13 стал сдерживать ФИО3, стоявшему рядом с ним ФИО1 ФИО17 кричал чтобы тот не трогал его мать и сразу замахнувшись рукой, прыгнул на ФИО1, сам удар он, свидетель, не видел, так как ФИО1 и ФИО17 стали бороться, сотрудники полиции уложили ФИО17 на пол, зафиксировали. Видел, что у ФИО1. отсутствовал после этого хлястик с фальш пагоном на бушлате, был порван бушлат в районе хлястика, на лбу у ФИО1 над бровью были ссадины в виде царапин (том № 1, л.д. 211-216).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что работает в должности специалиста по социальной работе ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ранняя профилактика социального сиротства и социально опасного положения семей, имеющих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ от врача ФИО10 ей стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находится малолетний ФИО16, в квартире антисанитарные условия, разбросаны, мусор, осколки стекол, отсутствует свет, накурено, в помещении прохладно, мать ФИО16, по внешнему виду и поведению, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ребенок лежит раздетый (голый) под грязным одеялом, вялый, во рту ребенка признаки молочницы, что свидетельствовало о проблемах со здоровьем. Врач очень переживала за здоровье ребенка, они сообщили о ситуации в органы опеки и попечительства и в КДНиЗП (том № 1, л.д. 217-221).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает врачом педиатром ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу: <адрес> для осмотра грудного ребенка ФИО16, в квартире было очень грязно, по полу были разбросаны различные вещи, лежал мусор и осколки стекол от разбитой банки, было очень сильно накурено, было прохладно, ФИО4 стояла в комнате, на кровати с левой стороны спал ФИО17 и рядом лежал ребенок ФИО16 ФИО4 имела признаки алкогольного опьянения, ребенок был одет в чистый памперс и тонкую распашонку, был вялым, на различные манипуляции с не реагировал, во рту была небольшая молочница. По приезду в больницу, опасаясь за здоровье ребенка, она сообщила о сложившейся ситуации специалисту по социальной работе ФИО9 и рассказала, в каких условиях находится ребенок (том № 1, л.д. 238-242).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что работает в должности начальника ОМВД России по Карагайскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на рабочий телефон поступило сообщение о неправомерном поведении жильцов <адрес>, при проверке условий проживания ребенка, о чем он сообщил в дежурную часть (том №, л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что работает в должности полицейского-водителя в Верещагинском ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на территории с. Карагай Карагайского МО с ФИО8 Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудники дежурной части ОМВД России по <адрес> попросили поприсутствовать при изъятии ребенка по адресу: <адрес>. Возле указанного дома встретили полицейских ФИО14 и ФИО12, а также сотрудника органов опеки и попечительства ФИО5 и сотрудника КДНиЗП ФИО6 Все вместе прошли в квартиру, в квартире было очень грязно, он обратил внимание, что по полу разбросаны вещи и различный мусор, стояли ведра с испражнениями, было прохладно, в комнате на кровати с левой стороны находился ФИО17 и ФИО4 с грудным ребенком, ФИО3 вела себя агрессивно, на предложение ФИО5 проехать с ребенком в больницу, отказалась, стала кричать, через некоторое время в квартиру прошли сотрудники полиции ФИО13 и ФИО1, он из квартиры вышел. Через непродолжительное время из квартиры выбежал ФИО14 и попросил наручники. Пройдя в квартиру, увидел, что в коридоре, на полу, лежал вниз лицом ФИО17, его удерживал кто-то из сотрудников полиции. Он видел, что у ФИО1 на форменном обмундировании отсутствовал фальш погон, был разорван шов рукава. Из разговора понял, что ФИО5 ударили по голове, а после ФИО17 ударил ФИО1, из-за чего к нему и была применена физическая сила (том № 2, л.д. 6-11).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что у нее есть младший сын ФИО17, который проживает с сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родила сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел сын с внуком и с ФИО4, они выпили спиртное, и сын лег спать, когда ФИО4 с внуком были у нее, то в квартиру приходила врач-педиатр, которая осмотрела ФИО16 и ушла, днем в квартиру пришли ФИО5 и ФИО15 они разговаривали с ФИО4, она, свидетель предложила выйти им из квартиры, так как боялась, что проснется сын, после этого помнит только, что в квартире находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, а так же ФИО5 и ФИО15, возмутившись присутствием сотрудников в её квартире, просила удалиться всех из квартиры, ей сотрудники полиции объяснили, что пришли проверить ребенка, она была возмущена, схватила деревянную палку и стала ей пугать сотрудников полиции, чтобы те ушли, её стал удерживать сотрудник полиции, в это время с кровати встал сын, но она не видела как тот ударил сотрудника полиции, так как обзор ей закрывал сотрудник полиции (том № 1, л.д. 226-237).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что в <адрес> приехала ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра на рейсовом автобусе, пошла в квартиру ФИО3, так как знала, что ФИО17 должен находиться там, когда она пришла, ФИО17 спал на кровати, ФИО3 ходила по квартире, была в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 выпили спиртное, ребенок в это время спал, через некоторое время в квартиру пришла врач педиатр ФИО10, которая осмотрев ребенка, уехала, а она легла спать, после услышала голос ФИО3, которая на кого-то ругалась, посмотрев в сторону дверного проема комнаты, увидела двух женщин с органов опеки и попечительства и сотрудников полиции, все они стояли в дверном проеме в комнате, сотрудница органов опеки и попечительства ФИО5 стала говорить, что ребенок не может находится в таких условиях, что это опасно для здоровья ребенка, предлагали его поместить в больницу и предлагали ей проехать с ними, она отказалась и стала ругаться с ними, сотрудники разговаривали спокойно, ФИО17 в это время уже проснулся и сидел на кровати, опасаясь, что у неё могут забрать ребенка, взяла его на руки и отсела ближе к окну, на то, что происходило в комнате, не обращала внимания, видела, что ФИО17 вскочил с кровати и побежал в сторону стоящих людей, что после этого произошло, не видела, так как не обращала внимания, потом видела, что ФИО17 лежит на полу вниз лицом в коридоре и его удерживают сотрудники полиции (том № 1, л.д. 244-249).

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений ФИО17 при выезде по сообщению по адресу: <адрес> (том №, л.д.40);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в жилом помещении – квартире № расположенной по адресу: <адрес> - однокомнатная, расположена на первом этаже двухэтажного дома, в комнате квартиры обнаружен хлястик с фальш погоном и звездой, «бегунок» от замка-молнии (том № 1, л. д. 6-12);.

справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлена ссадина правой надбровной дуги, лба. (том № 1, л.д. 14);.

актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 26-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 имелась ссадина правой надбровной дуги и лба, которая судя по свойствам, образовались в результате однократного тангенциального воздействия твердого тупого предмета, давность образования которой по имеющимся судебно-медицинским данным достоверно установить не представляется возможным, но не исключается образование её в ситуации и в срок, указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Ссадина, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (том № 1, л. д. 81);

протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято форменное обмундирование – бушлат (том № 1, л.д. 122-127);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия (при выемке у ФИО1, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра установлено, что на изъятой у ФИО1 утепленной удлиненной форменной куртке (бушлате) темно-синего цвета с меховым воротником на замке «молния» отсутствует бегунок. На задней части куртки имеется наклейка с надписью «полиция», выполненной красителем белого цвета. На левом плече куртки закреплен хлястик, один конец которого вшит в шов, соединяющий рукав с куртки, второй конец хлястика закреплен у воротника с помощью кнопки. На хлястик надет фальш погон, на котором закреплена металлическая пятиконечная звезда. На правом плече куртки отсутствует хлястик с погоном. Имеется разрыв соединительного шва рукава с изделием длинной 4,5 см. Входе осмотра хлястика, изъятого при осмотре места происшествия, установлено, что он выполнен из ткани темно синего цвета, имеет форму в виде прямоугольной полоски размерами 13х4 см. Один конец хлястика заострен и имеет шляпку кнопки, второй конец хлястика не обработан. Также в ходе осмотра осмотрены бегунок черного цвета и фальш погон, на котором закреплена металлическая пятиконечная звезда, изъятые при осмотре места происшествия (том № 1, л.д. 128-132);

копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Карагайскому району (том 1 л.д.90-91);

должностным регламентом и должностной инструкцией начальника отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Карагайскому району (том 1 л.д.92-96об.).

Изучив и оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО17 в инкриминируемом ему преступном деянии установленной, суд не усматривает мотива для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями по делу, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого потерпевшего и свидетелей в судебном заседании по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости.

Указанная выше совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО17

При таких обстоятельствах, действия ФИО17 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против порядка управления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО17 имеет постоянное место работы и жительства, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 61, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд признает принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО17 судом по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе, требования о назначении наказания осуждённому в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО17 наказания в виде лишения свободы, данный вид наказания по мнению суда будет способствовать наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – хлястик с бушлата, фальш погон со звездой, «бегунок» с замка-молнии подлежат возвращению потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Карнауховой Л.И. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – хлястик с бушлата, фальш погон со звездой, «бегунок» с замка-молнии возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

ФИО17 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда ФИО19

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № 1-71/2021 УИД 59RS0021-01-2021-000416-29.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № 22-5726 от 16 сентября 2021 года:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 12 июля 2021 г. в отношении ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суетина

Председатель

Карагайского районного суда

Пермского края ФИО19