Решение № 2-1717/2018 2-247/2019 2-247/2019(2-1717/2018;)~М-1652/2018 М-1652/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1717/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате пожара.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц по плису № № и № № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было застраховано принадлежащие ему жилое строение, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму 11809202 рубля. Выгодоприобретателем по договорам является истец.

Страховая стоимость, а также страховая сумма по полисам была определена экспертом страховщика, согласованна с истцом и на основании этого расчёта был оплачен страховой взнос.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и результате пожара принадлежащее истцу имущество полностью уничтожено.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и предоставил ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов.

Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в которых просил выплатить ему страховое возмещение в полном объёме. Претензии остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2959170 рублей 67 копеек по полису № № и 59183 рубля 41 копейка по полису № №.

Истец с указанной выплатой не согласен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 8790847 рублей 92 копейки в счет страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576313 рублей 25 копеек, 37500 расходы по проведению судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 46800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте. дате и времени уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применит к причитающимся истцу выплатам положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц по плису № №, в соответствии с которым было застраховано строение, расположенное по адресу: <адрес>. Конструктивные элементы строения были застрахованы на страховую сумму 6408202 рубля, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения были застрахованы на страховую сумму 2601000 рублей. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц по плису № №, в соответствии с которым было застраховано домашнее имущество находящееся в строении, расположенном по адресу: <адрес>, страховая сумма по договору составила 2800000 рублей.

Указанные договора были заключены на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и результате пожара принадлежащий истцу жилой дом полностью уничтожен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в котором просил выплатить ему в десятидневный срок страховое возмещение.

В ответе на претензию ответчик просил истца предоставить документ о присвоении адресу названия улицы и номера дома. После чего обещал вернуться к рассмотрению требования истца.

Указанный документ истцом ответчику был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение.

В ответе на претензию ответчик указал, что по делу создан выплатной акт и направлен на оплату в единый расчётный кассовый центр.

Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 3018354 рубля 08 копеек, которая была определена ответчиком на основании экспертного заключения подготовленного ООО «Оценочная компания».

Судом по делу была проведена экспертиза производство её поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова действительная рыночная стоимость строения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату заключения договора страхования?

Какова действительная рыночная стоимость домашнего имущества, согласно перечня застрахованного движимого имущества, в случае его нахождения или остатков в застрахованном строении по адресу: <адрес>, на дату заключения договора страхования?

Какова стоимость затрат на восстановление строения, с учетом физического износа, расположенного по адресу <адрес>?

Определить годные остатки сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Какова стоимость годных остатков сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключения эксперта дом принадлежащий истцу полностью уничтожен пожаром. Рыночная стоимость строения расположенного по адресу: <адрес>, на дату заключения договора страхования составляет 4302902 рубля. Рыночная стоимость застрахованного домашнего имущества на дату заключения договора страхования составляет 1847687 рублей 67 копеек. Стоимость затрат на восстановление жилого дома, с учётом износа, составляет 5155776 рублей.

Согласно п. 4.2 Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по согласованию сторон и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре, превышает действительную стоимость имущества, договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость.

В силу п. 4.3 Правил действительная (страхования) стоимость имущества может определяться на основании заявленной страхователем стоимости при условии предоставления документов подтверждающих её размер, на основании экспертного заключения, иным способом по соглашению сторон.

Пунктом 4.4.1 Правил установлено, что под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается стоимость строительства (возведения) объекта страхования с учётом износа, произведенных на дату заключения договора страхования, среднерыночная стоимость в месте нахождения объекта страхования, усреднённые стоимостные показатели определённые страховщиком для соответствующего периода времени и местоположении объекта.

В соответствии с п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчёта страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страхового случая.

Процент износа не учитывается при определении размера ущерба в случае гибели или утраты всего застрахованного движимого или недвижимого имущества (п. 9.12.2 Правил).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При определении суммы страховой выплаты суд считает, что она должна быть определена исходя из стоимости застрахованного имущества на день заключения договора страхования определенной по результатам судебной экспертизы, так как судебный эксперт имеет необходимую для её определения квалификацию и был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты по договору страхования должна составлять 6150589 рублей 67 копеек.

Таким образом, с ответчика, с учётом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 3132235 рублей 59 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1571117 рублей 80 копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244937 рублей 24 копейки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым при наличии объективных причин.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил стоимость проведённой по делу экспертизы в размере 35750 рублей.

Истцом доказательств расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя суду не представлено, в связи с чем требование об их взыскании не подлежит удовлетворению.

Представленная квитанция об уплате государственной пошлины не имеет необходимых реквизитов, подтверждающих оплату по ней в кредитной учреждении, в связи с чем она не может быть принята как доказательство оплаты.

Суду не был представлен оригинал квитанции об оплате почтовых расходов, таким образом её копия не может быть принята как надлежащие доказательство почтовых расходов.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлина она подлежит взысканию с ответчика, в сумме 53102 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3132235 рублей 59 копеек в счет страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1571117 рублей 80 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244937 рублей 24 копейки, 11954 рубля 25 копеек расходы по проведению судебной экспертизы, а всего 4970244 (четыре миллиона девятьсот семьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 53102 (пятьдесят три тысячи сто два) рубля 44 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов