Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1

представителя истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике» о понуждении к заключению трудового договора и предоставлению зала для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике» (далее- ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике»), Государственному профессиональному образовательному учреждению «Ленинск-Кузнецкое училище олимпийского резерва» (далее- ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР») о понуждении к заключению трудового договора и предоставлению зала для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика», возложении обязанности применения тяжелоатлетического пояса при тренировочном процессе и выступлении на соревнованиях, увольнении тренера-преподавателя ФИО5

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он обучался в Кемеровском государственном университете по специальности «Физическое воспитание» и решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоена квалификация учителя физического воспитания.

На протяжении всей жизни он занимается спортом и подготавливает спортсменов по направлению «Паурлифтинг» и «Тяжелая атлетика», является тренером по тяжелой атлетике более 30 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ он является чемпионом мира по жиму лежа среди ветеранов, данный титул мной получен на соревнованиях в США в ДД.ММ.ГГГГ штат Айдахо. Тяжелой атлетикой занимается с 13 лет, и с 18 лет имеет тренерский стаж. За это время он сменил 10 спортивных залов.

В настоящее время ему не дают возможности заниматься спортом, которому он посвятил и посвящает всю свою жизнь, а также не дают возможности подготавливать спортсменов, то есть заниматься тренерской работой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не давали работать, не было никакой финансовой поддержки.

Указывает, что он неоднократно обращался к мэру города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области с вопросом о предоставлении работы, а также возможности тренировать молодых спортсменов, таким образом, иметь статус тренера, для того, чтобы иметь возможность делать заявки на спортивные мероприятия. Однако его обращения и жалобы оставались и остаются до настоящего времени без рассмотрения, либо он получает ответы, в которых нет никаких объяснений: по какой именно причине ему не дают возможности работать, официально трудоустроиться; или ответы имеют общий характер.

При этом, им подготовлено 5 мастеров спорта СССР по тяжелой атлетике, 4 мастера спорта России по тяжелой атлетике, 42 мастера спорта по пауэрлифтингу, из них 10 мастеров спорта международного класса, свыше 400 спортсменов-кандидатов в мастера спорта и перворазрядников.

В ДД.ММ.ГГГГ он перешел в другую спортивную федерацию. Подготовленные им спортсмены в дальнейшем становились чемпионами мира, но, к сожалению, были вынуждены отказаться от него, как от тренера, под психологическим давлением со стороны. С ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено 19 чемпионов мира в безанабольной федерации AWPC. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено 18 мастеров спорта, из них 6 мастеров спорта международного класса.

Кроме того, он тренировал своих детей: ФИО6- абсолютный чемпион мира (жим лежа- 380 кг, мировой рекорд был 345 кг), ФИО15.- абсолютная чемпионка мира по жиму лежа (штат Айдахо (США) в ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был уволиться по собственному желанию из МОУ ДОД «ДЮСШ» в связи с давлением на него.

Как он указал выше, на протяжении длительного времени ему не дают возможность работать, тренировать детей, а также не предоставляют места для тренировок, не дают статус тренера (не подтверждают его), в связи с чем, он не имеет возможности заявить себя, как тренер, выступать с заявками на спортивные мероприятия.

Согласно списку им подготовлено 21 кандидат в мастера спорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области и 21 кандидат в мастера спорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД «ДЮСШ» Ленинск-Кузнецкого района. Большинство из подготовленных им спортсменов имеют награждения и признания на международном уровне- сертификаты, грамоты.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно аттестационному листу он имел общий трудовой стаж 31 год, стаж педагогической деятельности- 21 год и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № ему присвоена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет.

Он обращался во многие инстанции по вопросу трудоустройства и предоставлении ему тренерской работы, на которые им получены безрезультатные ответы: из Департамента молодежной политики и спорта, прокуратуры города Ленинск-Кузнецкого, администрации города Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила Справку № о том, что не состоим на учете у психолога и нарколога, подтверждающую, что является годным для трудоустройства.

Кроме этого, должность тренера- преподавателя ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое училище олимпийского резерва» занимает ФИО5, который халатно относится к выполнению своих трудовых обязанностей.

Его дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тренировалась у него до поступления ДД.ММ.ГГГГ в ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое училище олимпийского резерва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на первенстве России по тяжелой атлетике среди юношей и девушек, ДД.ММ.ГГГГ рождения и моложе (до 19 лет), в городе <адрес> при выполнении упражнения «рывок» без тяжелоатлетического пояса получила травму, а именно: остеохондроз поясничного отдела позвоночника и заднюю пирамидальную грыжу межпозвоночного диска.

Считает, что данная травма произошла по вине тренера-преподавателя ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое училище олимпийского резерва» ФИО5, который не применял в тренировочном процессе при поднятии большого веса использование тяжелоатлетического пояса, а также- выводящего тренера ФИО7, который непосредственно на соревнованиях не учел отсутствия тяжелоатлетического пояса.

После чего, ФИО3 от ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое училище олимпийского резерва» участвовала в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к соревнованиям, а также в момент соревнований тренер ФИО5 вновь не использовал тяжелоатлетический пояс.

Данное нарушение привело к новой травме на соревнованиях в городе <адрес> (областные соревнования на приз ФИО13), которые проводились ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 увезли каретой скорой медицинской помощи в Гурьевскую больницу, где поставили диагноз: травма правого локтевого сустава. Данная травма возникла в связи с нарушениями в поясничном отделе, и последующими тренировками без использования тяжелоатлетического пояса.

Его дочь, ФИО3 готовилась к поездке на Чемпионат России, но из-за неправильной подготовки и по вине тренера ФИО5 за неделю до соревнований получила травму локтевого сустава, с которой невозможно выезжать на соревнования такого уровня, а вообще необходимо прекратить временно тренировки.

Указывает, что ФИО5 перегружает спортсменов перед соревнованиями, не замечает перекоса штанги во время движения. Это страшная ошибка тренера. Необходимо ждать, когда мышцы подтянутся. ФИО5 этого не учитывает, и не использует пояс на тренировках. Из-за этого еще до соревнований получается перегрузка и микротравмы, которые при поднятии большого веса на соревнованиях превращаются в серьезные травмы, приводящие к инвалидности и прекращению спортивной карьеры. ФИО5 не использует основной принцип тренировки: «отдых-соревнования-отдых», тренирует «до дна», однако так категорически нельзя тренировать. Фактически получается, что ФИО5 тренирует по принципу подъема мешка с грузом, так как нет пояса и нет опрокидывающего момента, поэтому у спортсменов болит поясничный отдел позвоночника. Тяжелоатлетический пояс помогает работать по принципу пружины и помогает найти свежие в восстановленные мышцы спины и предотвратить травмы.

Согласно Приказу Государственного комитета РФ по физической культуре и спорту № 190/л от 03 марта 2004 года «Об утверждении табеля обеспечения спортивной одеждой, обувью и инвентарем индивидуального использования» тяжелоатлетический пояс обязателен для всех спортивных школ на каждого спортсмена на следующих этапах подготовки: начальном, учебно-тренировочном, спортивного совершенствования и высшего спортивного мастерства.

Согласно письму Директора ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ тяжелоатлетический пояс входит в перечень индивидуальной спортивной экипировки спортсмена согласно федеральному стандарту по виду спорта тяжелая атлетика, но применение тяжелоатлетического пояса (ремня) в тренировочном процессе не рекомендуется, а надевать или нет его на соревнованиях, спортсмены принимают решение самостоятельно.

Считает, что ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» не соответствует федеральным стандартам, и позволяет несовершеннолетним спортсменам делать выбор о применении пояса на соревнованиях «кому как удобно», несмотря на то, что пояс препятствует травмам.

ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР» утвердило Программу спортивной подготовки по виду спорта «Тяжелое атлетика».

Ознакомиться с данной программой во внесудебном порядке он не смог, имеет только титульный лист и структуру. Рецензентом данной программы является начальник отдела ГАУ КО «Областная школа высшего спортивного мастерства- центр спортивной подготовки» ФИО8 Таким образом, вышеуказанную Программу рекомендовал для использования в организациях осуществляющих спортивную подготовку спортсменов-тяжелоатлетов высокого класса, рецензент не имеющий профильного образования и тем более без практического опыта в подготовке спортсменов. В связи с чем, возникает вопрос о профессиональной компетенции составителей данной программы, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, и, соответственно, возможность использования данной программы.

При выполнении некоторых упражнений у спортсменов сильно повышается внутрибрюшное давление. Тяжелоатлетический или силовой пояс по своей сути должен помочь поднять больше, чем можно естественным образом. Поэтому его надевают при попытке поднять, толкнуть или выжать рекордный вес. Это- подстраховка от травм.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Считает, что исходя из смысла ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, пока ребенок находится в пределах образовательного учреждения, или на выезде в интересах образовательного учреждения, за его жизнь и здоровье отвечают те работники школы, которые с ним занимаются в данный момент. На соревнованиях- это тренер. Общую ответственность за всех учащихся несет руководитель образовательного учреждения. Если установлена вина педагога в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, то работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание- замечание, выговор, увольнение.

Помимо вышеизложенного, директор ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» ФИО12 не предоставляет ставку спортсмену, занявшему 2 место на Чемпионате России по тяжелой атлетике, спортсмены на выездные соревнования ездят за свой счет. Просит учесть его интересы, связанные с моральными и профессиональными принципами.

На основании изложенного, просил обязать ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» предоставить ему должность тренера-преподавателя; обязать предоставить ему зал для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика»; обязать ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» и ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР» применять тяжелоатлетический пояс при тренировочном процессе и выступлении на соревнованиях учеников отделения «Тяжелая атлетика»; обязать ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР» уволить тренера-преподавателя ФИО5 за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 05 июня 2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ГУДО «ОСДЮСШОР по тяжелой атлетике» и ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР» о возложении обязанности применять тяжелоатлетический пояс при тренировочном процессе и выступлении на соревнованиях учеников отделения «Тяжелая атлетика», и к ответчику ГПОУ «Ленинск-Кузнецкое УОР» об увольнении тренера-преподавателя ФИО5 за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2017 года, которым истцу в удовлетворении иска отказано (л.д. 93-97).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4- ФИО2, действующая на основании ходатайства истца, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Государственное учреждение дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.54) и возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставления должности тренера-преподавателя, предоставления зала для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика» истцу отказать (л.д. 60-64).

Выслушав мнение истца, его представителя, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статьи 34, 35), в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111, 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Заявляя требования о понуждении ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике» к заключению трудового договора (предоставлении работы тренера-преподавателя по тяжелой атлетике), истцом ФИО4 представлено заявление, датированное 25 августа 2016 года, на имя директора ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике» (л.д.66), содержащее требование о приеме на работу тренером-преподавателем.

Из данного заявления, по мнению суда, не усматривается подтверждения факта реального обращения истца к ответчику с требованием о приеме на работу. Так, отметка о принятии указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся на заявлении, вызывает сомнение, поскольку не содержит расшифровки подписи, наименования должности работника ответчика, принявшего данное заявление, отсутствуют сведения о регистрации такого заявления, как входящего документа, и резолюция руководителя учреждения, содержащая результат рассмотрения заявления, в связи с чем, указанное заявление суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, бесспорно подтверждающего факт обращения истца к ответчику с заявлением о принятии на работу и отказа ответчика в приеме истца на работу.

Кроме того, истец в судебном заседании не пояснил какими действиями либо бездействием произошло нарушение его трудовых прав со стороны ответчика ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике», не содержится таких сведений и в исковом заявлении (л.д.2-6).

Представленные ФИО4 в доказательство справки и дипломы о наличии высокой профессиональной квалификации и количестве подготовленных им спортсменов (л.д. 10-16, 42, 48) не являются доказательством, подтверждающим безусловность основания для заключения с ним трудового договора, поскольку, исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и не препятствует отказывать работнику в трудоустройстве в связи с отсутствием необходимости в замещении вакансии.

Представленные истцом ФИО4 сообщения из Управления по физической культуре и спорту Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.19), прокуратуры Ленинск-Кузнецкого района (л.д.20-23), Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской области (л.д. 26, 27, 32), администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (л.д. 28), администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 29-31) не подтверждают факта ущемления ответчиком ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике» трудовых прав истца.

С учетом установленных обстоятельств на основании объяснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с заявлением о приеме на работу с приложением необходимых документов и факт необоснованного отказа ответчика в приеме его на работу и заключении с ним трудового договора, в связи с чем, положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, во взаимосвязи со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поэтому требования о понуждении ГУДО «ОСДЮСОР по тяжелой атлетике» предоставить ФИО4 работу тренера-преподавателя (понуждении к заключению с ним трудового договора) являются необоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к заключению трудового договора, требование ФИО4 о предоставлении зала для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика», являющееся производным от основного, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по тяжелой атлетике» о понуждении к заключению трудового договора и предоставлении зала для проведения тренировок по направлению «тяжелая атлетика» ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.