Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной части квартиры является ответчик ФИО2 Право собственности на указанное жилое помещение приобретено ими на основании договора от 23.03.1993 о безвозмездной передаче в собственность квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., состоящую из трех комнат, площадь которых составляет: 15,9 кв.м., 17 кв.м., 24 кв.м. коридора площадью 6,7 кв.м., кухни – 15,6 кв.м., веранды. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик совместно со своей женой ФИО3, занимает всю площадь. С 2005 года она в данной квартире не проживает, т.к. была вынуждена уйти из жилого помещения, потому что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак между ними расторгнут. По вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик препятствует доступу в жилое помещение, их отношения приобрели конфликтный характер, она лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением. Им не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Возможность использования спорного жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, состоит из двух изолированных комнат, площадь которых составляет: 15,9 кв.м., 17 кв.м., и одной проходной площадью 24 кв.м. Просит вселить ее в <адрес>, расположенную в <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; обязать ФИО2 выдать ей дубликат ключей от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: комнату площадью 24 кв.м., предоставить в ее пользование; две другие комнаты, площадью 15,9 кв.м. и 17 кв.м., в общей сумме составляющие 32,9 кв.м., предоставить в пользование ФИО2; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню площадью 15,6 кв.м., коридор площадью 6,7 кв.м. и веранду; обязать ФИО2 освободить комнату площадью 24 кв.м.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорная квартира была приватизирована на них с ответчиком. В 2005 году она выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик выгоняет ее из спорного жилого помещения, на порог не пускает. Она предлагала ему выкупить ее долю, однако он на контакт не идет.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайства об отложении судебного заседания на август 2018 года, указывают на то, что не имеют возможности явиться в судебное заседание по причине плохого самочувствия.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда информации главного врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» усматривается, что ФИО2, ФИО3 по своему состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании могут.

Признав неявку ответчика и третьего лица неуважительной, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан № от 23.03.1993 была предоставлена в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 (л.д.7).

Право собственности истицы было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017 (л.д.8).

21.06.2006 брак между истицей и ответчиком ФИО2 прекращен, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от 22.08.2017 (л.д.13).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: <адрес> состоит ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 препятствует проживанию истицы в спорной квартире, в результате чего истица не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица как собственник 1/2 доли спорного жилого помещения имеет равное с ответчиком право пользования своей собственностью, однако лишена этой возможности, в связи с чем нарушаются ее права, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 выдать ей дубликат ключей от замков входной двери, не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу закона в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доли.

Из технического паспорта жилого помещения от 19.03.2018 усматривается, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, площадью 24 кв.м., 17 кв.м., 15,9 кв.м., кухни, площадью 15,6 кв.м., коридора, площадью 6,7 кв.м. (л.д.10-12).

Согласно объяснениям истицы ФИО5, у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, он ее выгоняет, не пускает даже на порог. В связи с чем суд полагает, что указанные отношения не позволят участникам долевой собственности совместно пользоваться общей долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, путем закрепления за участниками общей долевой собственности с учетом их долей жилых комнат и передачей мест общего пользования в общее пользование, согласившись с предложенным истицей вариантом определения порядка пользования жилым помещением, возражений относительно которого ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем суд полагает удовлетворить требования истицы в этой части, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату площадью 24 кв.м. закрепить за истицей; две комнаты, площадью 17 кв.м., 15,9 кв.м. - за ФИО2; передав места общего пользования в общее пользование участников общей долевой собственности; обязать ФИО2 освободить комнату площадью 24 кв.м. для занятия ее истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 жилую комнату, площадью 24 кв.м., за ФИО2 - две комнаты, площадью 17 кв.м., 15,9 кв.м.; передав входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, площадью 15,6 кв.м., коридор, площадью 6,7 кв.м., веранду в общее пользование участников общей долевой собственности.

Обязать ФИО2 освободить комнату площадью 24 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для использования ее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева