Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-326/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, указав, что дата, полагая, что подписывая договор своего пожизненного содержания с иждивением, заключила с ответчиком договор дарения жилого помещения: 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как только она узнала, что фактически заключила договор дарения своей части дома, сразу же подала исковое заявление в суд.

дата Привокзальным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал недействительной сделкой договор дарения 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный дата между ФИО1 и ФИО3.

Признал за ФИО1 право на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта *

Решение суда вступило в законную силу.

За время владения долей в праве общей долевой собственности на указанный дом ответчик ФИО3 оформила свою собственность на 29/50 долей в общей, совместно с ФИО4, долевой собственности на земельный участок с К*, на котором расположен жилой дом и который изначально предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

ФИО3 произвела дата реальный выдел своей доли земельного участка из общей долевой собственности и оформила собственность на земельный участок площадью 341 +/ - 6 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый *.

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с К*; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с К*.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от дата ФИО3 стала собственником 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с К*, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО3 оформила в свою собственность 29/50 долей в общей, совместно с ФИО4, долевой собственности на земельный участок с К*, на котором расположен указанный выше жилой дом, который изначально предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором * от дата ( л.д.5-7).

Кроме того, ФИО3 произвела дата реальный выдел своей доли земельного участка из общей долевой собственности и оформила собственность на земельный участок площадью 341 +/ - 6 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый *, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата ( л.д.11-13).

дата Привокзальным районным судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: признать недействительной сделкой договор дарения 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный дата между ФИО1 и ФИО3. Признать за ФИО1 право на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта *. Прекратить право ФИО3 на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта *

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Поскольку право собственности на земельный участок у ФИО3 возникло в порядке приватизации в связи с наличием у неё в собственности доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, то в связи с признанием владения и собственности ФИО3 долей в жилом доме незаконной, следовательно, право собственности ФИО3 на земельный участок с К*, подлежит прекращению.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования с учетом уточнений, что подтверждено как отдельным заявлением ответчика ФИО3, выполненным в рукописной форме и приобщенным к материалам дела, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.

Как следует из содержания заявления и объяснений ответчика в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска она ознакомлена, последствия ему понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольное, осознанное, без воздействия со стороны третьих лиц признание ответчика ФИО3 иска о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчиком по делу заявлено о признании иска в полном объеме и признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина