Приговор № 1-425/2018 1-51/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-425/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 116862 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО7 золотые изделия, а именно: золотой браслет, массой 2 грамма, с плетением в виде спаенных колец, стоимостью 2500 рублей, золотой браслет, массой 3 грамма, с плетением в виде колец, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо, массой 1,66 грамма, с камнями «фианит», стоимостью 2500 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО7 золотую сережку, массой 1,52 грамма, с камнем «топаз», с бриллиантовой россыпью, стоимостью 24000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО7 золотую сережку, массой 1,91 грамм, выполненную в виде лепестка, с камнем «изумруд», с россыпью бриллиантов, стоимостью 15000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. Всем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто ненаблюдает, тайно похитил из шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, мешочек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем золотыми изделиями, принадлежащими ФИО7, а именно: золотым кольцом, массой 1,40 грамм, с двумя камнями «фианит», стоимостью 3000 рублей, золотым кулоном, массой 0,70 грамм, круглой формы, выполненный из желтого золота, в центре которого имеется вставка в виде знака зодиака «Близнецы» из белого золота, стоимостью 3000 рублей, золотым перстнем, массой 6,70 грамм, с камнем «рубин», стоимостью 10000 рублей, золотой цепочкой, массой 4 грамма, плетением в виде спаенных колец, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Р.А. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, при этом против особого порядка рассмотрения уголовного дела возражений не имеет.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии следствия ФИО2 подробно сообщал об обстоятельствах совершенного ими преступления, тем самым представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что частично ущерб потерпевшей ФИО7 ФИО2 возместил, о чем потерпевшая сообщила в поданном ею заявлении ( возмещение в сумме 2500 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность ФИО2, наличие основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению. Суд также полагает, что более мягкий вид наказания - штраф либо обязательные работы не будут соразмерным наказанием совершенному деянию и не достигнет цели уголовного наказания, предусмотренного статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по 21 сентября),в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в видеисправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, хранящиеся при материалах уголовного дела,оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 5 отрезков СДП со следами рук, две дактилоскопические карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- золотое кольцо с двумя камнями «фианит», золотой кулон круглой формы, выполненный из желтого золота, в центре которого имеется вставка в виде знака зодиака «Близнецы» из белого золота, золотой перстень с камнем «рубин», возвращенные их законному владельцу – ФИО7 – по вступлению приговора оставить у нее же;

- золотое кольцо, золотая сережка с камнем «топаз», золотая сережка с камнем «изумруд», два золотых браслета,возвращенные их законному владельцу – ФИО7 – по вступлению приговора оставить у нее же;

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко