Решение № 5-812/2020 7-1481/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-812/2020

УИД: 16RS0035-01-2020-001417-59

Дело №5-812/2020

Судья: Р.Г. Исламов Дело №7-1481/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району – ФИО1 на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, ФИО3 – защитников Л.Р. Камилевой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года в отношении Ляйли Равиловны Камилевой, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник отдела МВД России по Азнакаевскому району – ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 мая 2020 года в 17 часов 5 минут Л.Р. Камилева являясь администратором магазина "Красное Белое" допустила вход и нахождение в помещении магазина по адресу: <...>, гражданина ФИО11 без средств индивидуальной защиты рук, в нарушение требований Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №208 от 19 марта 2020 года "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Л.Р. Камилевой, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении приведены мотивы, послужившие основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи городского суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляйли Равиловны Камилевой оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МВД России по Азнакаевскому району – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков