Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-369/2021

2-369/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Монгуш Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению С.С. к А.М. о признании за С.С. общей долевой собственности на ? доли в имуществе,

у с т а н о в и л:

С.С. обратилась в суд с иском к А.М. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью на ? доли в имуществе.

В обоснование иска указав на то, что с 2003 года по 2021 год состояла в фактических супружеских отношениях и вели общее хозяйство с А.М., от которого имеется общий несовершеннолетний ребенок – С-Х.А,. Брак между истицей и ответчиком не был зарегистрирован. В период совместного проживания в 2013 году истицей совместно с ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Квартира куплена по цене 600 000 рублей, в том числе за счет средств истицы. При этом денежные средства истицы были получены ею в качестве двух кредитов в АО «Россельхозбанк», на общую сумму 400 000 рублей, из которых 300 000 рублей были потрачены на расчет с продавцом, а 100 000 на последующий ремонт квартиры. По соглашению между собой истица и ответчик зарегистрировали квартиру на имя ответчика. В настоящее время супружеские отношения истицы и ответчика прекращены, и квартира, приобретенная истицей и ответчиком совместно, фактически находится во владении только одного ответчика. Согласно сведениям сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети интернет «справочная информация по объектам недвижимости ив режиме онлайн, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 660 758 рублей. Соответственно ? доли составляет 330 379 рублей.

Истец С.С. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик А.М. в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что спорная квартира приобретена ответчиком единолично путем получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 448,09 рублей и с добавлением личных денежных средств, совместно нажитого имущества у них не было, в зарегистрированном браке стороны никогда не состояли.

Выслушав лиц, участвующих в деле сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 36 Пленума ВС РФ № 6 пленума высшего арбитражного суда РФ № 8 постановление от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного заседания судом установлено, что А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик А.М. приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи квартиры за 600 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом.

У С.С. имеется ребенок – С-Х.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является А.М.

Из справки ПАО Росбанк, предоставленной ответчиком, следует, что А.М. был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 448 руб. 09 коп.

В соответствии с предоставленной информацией АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.С., действительно получала кредиты в 2013 году по 2 кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 300 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В обоснование исковых требований истец С.С. в судебном заседании пояснила, что стороны проживали одной семьей без регистрации брака и совместно вели общее хозяйство, поэтому спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Ответчик А.М. указал, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется, спорное имущество разделу не подлежит.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.С., поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает их обоснование, не основаны на законе и не нашли подтверждения.

По смыслу действующего законодательства и судебной практики, факт проживания С.С. и А.М. одной семьей без регистрации брака для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.

Отказывая в удовлетворении и исковых требований С.С. к А.М., суд исходит из того, что истцом С.С. не представлено доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и в этих целях они вкладывали какие-то совместные средства в ее приобретение.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества.

В период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездному договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание тот факт, что истица С.С. получала кредиты в 2013 году для приобретения вышеуказанной квартиры, поскольку истцом не предоставлены доказательства о том, что именно этими денежными средствами, полученными в кредит приобреталась указанная квартира.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.С. к А.М. о признании права общей долевой собственности на ? доли в имуществе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол