Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Дело № 2-2517/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа от 20 августа 2015г. в сумме 160928руб., в том числе:

- сумму основного долга 50000руб.,

- проценты за период с 21 декабря 2016г. по 27 мая 2017г. в размере 36866руб.,

- ранее неуплаченные проценты по договору займа в размере 74062руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719руб.

Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20 августа 2015г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50000руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 14% ежемесячно и сроком возврата не позднее 31 декабря 2015г. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО3 передала ему в залог (ипотеку) недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Однако ответчик ФИО3 денежные средства ему до настоящего времени не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, поэтому по состоянию на 27 мая 2017г. образовалась задолженность по договору займа в сумме 160928руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования ФИО2 и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 50000руб. наличными деньгами при подписании настоящего договора, а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Ответчик обязалась вернуть указанную в п.1.1 сумму в срок не позднее 31 декабря 2015г. (пункт 2.3 договора).

Пункт 2.4 договора займа предусматривает, что заемщик ФИО3 обязуется ежемесячно до 20 числа каждого последующего месяца выплачивать займодавцу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 14% ежемесячно от суммы займа.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 получила денежные средства по договору займа от 20 августа 2015г. в сумме 50000руб., подтверждается её распиской в указанном договоре займа.

Однако ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу до настоящего времени не возвратила, ежемесячные платежи в погашение долга по договору займа от 20 августа 2015г. не производила и не производит, чем нарушила свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.3 и 2.4 договора займа.

22 февраля 2017г. в адрес ФИО3 истец направил письменное требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 20 августа 2015г.

Поскольку ФИО3 своевременно не исполнила свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения займа по договору от 20 августа 2015г., не производила ежемесячные платежи по договору займа, у неё образовалась задолженность в сумме 160928руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком ФИО3 не оспорен и свой расчет ею не представлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены условия договора займа от 20 августа 2015г., то есть она не исполнила обязательства, предусмотренные этим договором. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от 20 августа 2015г. в сумме 160928руб., из которых основный долг в размере 50000руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 27 мая 2017г. в размере (36866руб. + 74062руб.=) 110928руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по договорам займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества от 20 августа 2015г., по которому в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа от 20 августа 2015г. залогодатель ФИО3 передает в залог залогодержателю ФИО2 недвижимое имущество, а именно 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Настоящий договор ипотеки зарегистрирован ДАТА ИЗЪЯТАг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п.2 договора залога от 20 августа 2015г. заложенное имущество оценено сторонами в 50000руб.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на неё договором займа от 20 августа 2015г., который обеспечен залогом недвижимого имущества, суд, взыскивая с ФИО3 задолженность по договору займа, удовлетворяет исковые требования ФИО2 в остальной части и обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, инвентарный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер записи в ЕГРП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 50000руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4719руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, и судебное решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу ФИО2 понесенные расходы в размере 4719руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 августа 2015г.:

- основный долг в размере 50000руб.,

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на 27 мая 2017г. в размере 110928руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719руб., всего 165647руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ площадь: общая 104,4 кв.м, инвентарный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, номер записи о праве в ЕГРП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 50000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Северина