Решение № 2А-1629/2024 2А-1629/2024~М-1293/2024 М-1293/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1629/2024

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - административный истец), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по распространению без моего согласия сведений с моими персональными данными и составляющих личную тайну среди посторонних лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является должником по исполнительному производству ИП №- ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> и должником по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги, истец получил от пристава-исполнителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации с отметкой цифровой подписи о создании документа ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указывается, что оно направляется адресатам которые не являются участниками исполнительных производств, а именно направляется в адрес: ПАО «МЕГАФОН» и в адрес ОАО «<адрес> электрические сети». При этом постановление содержит информацию не подлежащую распространению без его согласия среди посторонних лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, а именно, персональные данные (Ф.И.О., адрес, дату и место рождения), сведения о частной жизни составляющих личную тайну (данные о банковском счете и о долге по исполнительным производствам). Таким образом, пристав-исполнитель без его согласия распространил среди посторонних лиц информацию о его персональных данных и сведения о его частной жизни составляющих его личную тайну. Что по мнению истца имеет признаки уголовного преступления средней тяжести по части 2 статьи 137 УК РФ. Обжалуемыми действиями пристава-исполнителя нарушена неприкосновенность его частной жизни, незаконно распространены его персональные данные и сведения составляющие его личную тайну, чем нанесён ему моральный вред, причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. В порядке подчинённости в вышестоящий орган и вышестоящему лицу жалоба не подавалась. Срок подачи настоящего административного искового заявления не истёк, на постановлении содержащем сведения об обжалуемых действиях отметка цифровой подписи о создании документа ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменные возражения, относительно поданного административного иска, в которых указывает о несогласии с доводами, указанными в административном исковом заявлении, и считает их необоснованными. В возражениях указывает, что в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> (далее-Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 61 000.00 рублей, в пользу взыскателя ФИО2, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 129133.47 руб. в пользу ИФНС России по <адрес>, а так же оконченные исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Мегафон», №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО "<адрес> электрические сети". ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановление об аресте на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, которое является обеспечительной мерой, а так же для сведений сторонам сводного исполнительного производства. При этом, разъясняет, что при окончании исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства, оконченные либо прекращенные исполнительные производства из состава сводного не исключаются, т.к. это не предусмотрено ФЗ № «Об исполнительном производстве». При формировании в ПК АИС постановлений в рамках сводного исполнительного производства в автоматическом режиме формируется список рассылки сторонам сводного исполнительного производства. Дополнительно сообщает, что все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 61 000.00 рублей в пользу взыскателя ФИО2 по состоянию на текущую дату отменены, исполнительное производство отложено, а так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> ГОСП поступило заявление взыскателя ИФНС об отзыве исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, все меры принудительного взыскания отменены.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Министерства финансов РФ, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя связаны с вынесенным им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом посредством сервиса «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой и принудительного исполнения (часть 3 статьи 64 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также причинной связи между данными действиями и наступившим вредом.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Вместе с тем вышеуказанным Федеральным законом предусмотрены случаи обработки персональных данных, которая включает в себя распространение и предоставление персональных данных, без согласия субъекта таких данных.

Обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных); обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, судебному приставу-исполнителю не нужно получать согласие должника на обработку персональных данных.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 672 "Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации" утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Названными Правилами установлено, что к работе с персональными данными допускаются работники органов принудительного исполнения, в должностные обязанности которых входит обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, а также работники, реализующие права субъектов персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 152-ФЗ (пункт 48 Правил).

Требования по соблюдению конфиденциальности персональных данных являются обязательными при допуске работника органов принудительного исполнения к работе с персональными данными. Работник, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 50 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в <адрес> городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 61000 руб. в пользу взыскателя ФИО2, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 129133,47 руб. в пользу ИФНС России по <адрес>, а также оконченные исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Мегафон» и №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО "<адрес> электрические сети".

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.02.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое является обеспечительной мерой.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое является обеспечительной мерой, направлено для исполнения (в форме электронного документа) в банк, а также для сведения сторонам сводного исполнительного производства, которые вправе исходя из требований ФЗ № Об исполнительном производстве», получать данный документ. При этом формирование в Программном комплексе АИС ФССП России постановлений в рамках сводного исполнительного производства в автоматическом режиме формируется список рассылки сторонам сводного исполнительного производства, а учитывая, что при окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, оконченные либо прекращенные исполнительные производства из состава сводного не исключаются, так как это не предусмотрено ФЗ № «Об исполнительном производстве», соответственно указанное постановление направлено всем сторонам исполнительного производства.

ФЗ № «Об исполнительном производстве», не предусмотрено исключение персональных данных должника, при направлении постановлений, выносимых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства и направления его сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу приведенных норм закона, истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца пи направлении постановления сторонам исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом уставлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 у которого на исполнении находится сводное исполнительное производство, вынося постановление о наложении ареста на денежные средства и направляя его сторонам исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий и исходя из требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ, все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, отменены, а именно вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя, все меры принудительного взыскания отменены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, следует, что полученные судебным приставом-исполнителем ФИО5 персональные данные ФИО1 использованы ею при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительных документов, подлежащих в силу закона принудительному исполнению, что не требует получения согласия субъекта персональных данных на такие действия. При этом судом установлено, что полученные персональные данные ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались, а направлены сторонам сводного исполнительного производства, в связи с чем, требования закона и должностной инструкции судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, выполнение судебным приставом-исполнителем своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, и в системе действующего правового регулирования, предусматривающего защиту и ограниченное использование персональных данных, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя частной жизни, в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в рамках законодательства, законных прав административного истца не нарушала.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При отказе в удовлетворении административных исковых требованиях истца, расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются, в связи с чем в этой части требования истца по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в которых указаны полные данные ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова