Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-438/2025

Дело № 2-438/2025

59RS0029-01-2025-000186-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения иска просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.10.2019 в сумме 1 050 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, представил пояснения по расчету, пояснил, что договором предусмотрено возврат займа наличными денежными средствами, истец подтверждает передачу ему ответчиком денежных средств в сумме 420 000 руб. Ответчик график – допсоглашение подписал, т.е. сумму долга подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.10.2019 ФИО2 представил ФИО3 заем в сумме 1 120 000 руб. на 12 мес. – до 23.10.2020, сумма займа передана наличными денежными средствами, составлен график платежей по договору (приложение № 2) (л.д. 25-26).

Согласно п. 4.1 договора, за пользование займом заемщик не выплачивает проценты. П. 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата а заемщиком суммы займа заемщик выплачивает пени из расчета в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы займа в день, но не более 100 % от несвоевременно возвращенной суммы займа (л.д. 8 оборот).

18.03.2022 сторонами составлено допсоглашение (акт о частичном погашении) к приложению № 2 к договору, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 700 000 руб., общая сумма пени определена в размере 700 000 руб., размер компенсации морального вреда – 100 000 руб., всего размер задолженности сторонами определена в 1 500 руб. (л.д. 9).

При этом из пояснений представителя истца и уточенного искового заявления, пояснений по расчету следует, что до 18.03.2023 ответчиком возвращено 420 000 руб., т.е. остаток основного долга составляет 700 000 руб.; в день подписания допсоглашения – 18.03.2023, но уже после подписания соглашения, ответчик передал еще 350 000 руб., поэтому размер задолженности по допсоглашению составил 1 150 000 руб. (в т.ч. 350 000 руб. – основной долг, 700 000 руб. – пени). С учетом отказа от требований о компенсации морального вреда размер задолженности составил 1 050 000 руб.

Представителем истца представлены также пояснения по расчету взыскиваемой суммы, расчет суммы пени, которая составляет 1 792 000 руб. и снижена до размера задолженности по договору займа, т.е. до 700 000 руб.

11.02.2025 истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 29-30), ответа на претензию не поступило.

Суд, проверяя представленный истцом расчет, признает его правильным. Надлежащих доказательств, подтверждающих уплату долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку условиями договора не предусмотрено начисление процентов по ст. 809 ГК РФ, то оплаченные 18.03.2022 денежные средства в сумме 350 000 руб. следует зачесть в погашение основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 обязательство по возврату долга не выполнил до настоящего времени, тем самым допустил ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Ответчик подписал допсоглашение к договору займа, которым подтвердил размер долга по основному догу и пени на дату подписания допсоглашения.

Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 050 000 руб. (350 000 руб. – основной долг, 700 000 руб. – пени).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется документ об оплате ФИО2 госпошлины в размере 30 000 (л.д. 3). С учетом того, что размер взысканной с ответчика суммы долга составляет 1 050 000 руб., то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 500 руб.

Истцом излишне уплачена пошлина в размере 4 500 руб., которая подлежит возвращению истцу.

В деле имеется соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатским кабинетов ФИО5 и ФИО2 Соглашением предусмотрено оказание ФИО2 юридической помощи: консультация и составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО4 Размер вознаграждения составляет 10 000 руб., оплата указанной суммы подтверждается квитанцией (л.д. 15-16).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, задолженность по договору займа от 23.10.2019 в сумме 1 050 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 1 085 500 руб. (один миллион восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей).

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную 30.01.2025 в ПАО Сбербанк, доп. офис 6984/0718.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025.