Постановление № 1-94/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 17 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - представителя ООО «Серебрянка» в лице П.С.Л.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1, ФИО2, в период с 15 августа 2017 года до 30 сентября 2017 года, совместно и по предварительному сговору о хищении чужого имущества, между собой, группой лиц, находясь у административного здания ООО <наименование> расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно, тайно похитили принадлежащий ООО <наименование> металлический ящик (сейф) стоимостью <сумма> рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО <наименование> материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Представитель потерпевшего ООО <наименование> в лице П.С.Л. в судебном заседании заявил ходатайство и просил в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело прекратить, поскольку они полностью загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего.

Факт реального заглаживания вреда подсудимыми подтверждается заявлением потерпевшего в суде от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заявлению представителя потерпевшего у суда не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство и пояснили, что ими достигнуто примирение с представителем потерпевшего и заглажен причиненный вред.

Суд, исследовав материалы дела, в судебном заседании выслушав обвиняемых и адвоката, государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего ООО <наименование> в лице П.С.Л. и загладили причиненный вред, и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234,236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА