Апелляционное постановление № 22-1848/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Мартыненко В.А.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

защитника – адвоката Тыс О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, сек.67-71, комн.71, проживавший по адресу: <адрес><адрес>, судимый,

заключен под стражу в зале суда не более чем на 30 суток и направлен для отбытия наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 октября 2023 года в колонию-поселение под конвоем.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туренко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2024 года заместитель начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ, осужденного ФИО1, с целью исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 октября 2023 года, в связи с его уклонением от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу в зале суда не более чем на 30 суток и направлен для отбытия наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 октября 2023 года в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции представлены несоответствующие действительности документы о его розыске по адресу: <адрес>. Полагает, что сотрудники УФСИН России по <адрес> и <адрес> по указанному адресу не являлись, что могут подтвердить хозяйка дома Наталья и соседи. Повестка по данному адресу не приходила, по номеру телефона с ним не связывались. Указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что он, являясь осужденным по другому приговору, отмечался ежемесячно в отделении уголовно-исполнительной инспекции в <адрес>, последний раз 8 апреля 2024 года, находясь при этом в розыске с декабря 2023 года. Обращает внимание, что суд отказал в приобщении справки <данные изъяты>. Кроме того, выражает несогласие с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания, поскольку содержание в следственном изоляторе является более суровым и негативно сказывается на его здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом, к нему приложены все документы, необходимые для его разрешения.

Из представленных материалов следует, что приговором Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 выписано предписание № о прибытии осужденного в ФКУ КП-59 УФСИН России по <адрес> не позднее 27 ноября 2023 года.

Однако данное предписание ФИО1 не получил в связи с отсутствием последнего по месту проживания.

5 декабря 2023 года осужденный объявлен в розыск.

26 апреля 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> Республики Крым.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия ФИО1 за получением предписания, не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о наличии достаточных оснований для розыска осужденного, который сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При рассмотрении поданного в порядке ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции каких-либо нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности и прав осужденного на защиту не допущено, как не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных документов. В протоколе судебного заседания отражено наличие у осужденного таких заболеваний как <данные изъяты>, однако каких-либо документов, свидетельствующих, что данные заболевания препятствуют содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей у суда при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции не имелось.

Вопреки доводам осужденного, указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном п.18.1 ст.397 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Председательствующий Н.И.Школьная