Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, С», также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Требования истца обоснованы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о наличии права управления транспортными средствами у граждан, страдающих наркотической зависимостью, прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области было установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, С».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в профилактической группе наблюдения с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специальной врачебной комиссии ответчик был поставлен на диспансерный учет с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов I степени и синдром зависимости вследствие употребления алкоголя II степени.

В сентябре 2016 года по результатам повторной специальной врачебной комиссии ответчик к управлению автомобильного транспорта не был допущен.

Учитывая, что в настоящее время ремиссия в отношении ответчика не установлена, со ссылкой на ст. ст. 24, 28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», истец в интересах неопределенного круга лиц вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазова В.Б. требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, наставила на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту его жительства и регистрации, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17, 20).

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения ст. 3 Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 <адрес> № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, С», что также подтверждается сведениями Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 5-6).

Из представленных ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в профилактической группе наблюдения с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, который был установлен врачебной комиссией ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. У врача психиатра – нарколога не наблюдался.

При повторном обращении к врачу психиатру – наркологу, с целью решения вопроса о допуске к вождению ФИО1 был направлен на специальную врачебную комиссию.

Заключением специальной врачебной комиссии ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов I степени, синдром зависимости вследствие употребления алкоголя II степени. Лечение не проходил, наблюдение у врача психиатра – нарколога не регулярное, ремиссия не установлена.

В сентябре 2016 года ФИО1 повторно направлен на специальную врачебную комиссию, по результатам которой не был допущен к управлению автомобильного транспорта.

Последний прием у врача психиатра – нарколога имел место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога (л.д. 7).

В силу ст. 23 Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с вышеуказанным Перечнем, медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм, наркомания, токсикомания. Управление транспортными средствами категории «А, В» без права работы по найму возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии; управление транспортными средствами категории «В, С» при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выявление наличия состояния стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР №... от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, стойкая ремиссия является основанием для снятия больного с диспансерного учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов I степени, синдром зависимости вследствие употребления алкоголя II степени. Лечение не проходил, ремиссия не установлена.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также отсутствие стойкой ремиссии в состоянии здоровья, является основанием для прекращения действия права последнего на управление транспортными средствами.

Доказательств обратного, а равно доказательств наступления стойкой ремиссии заболевания, в силу 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего удостоверение №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, С».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Матлахова