Постановление № 1-505/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-505/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 10 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Никитиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буданова Д.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

08.08.2020 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № 9 по ул. Туполева г. Воронежа, где обратил внимание на проходящую мимо него ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе находилась женская сумка, во внутреннем отделении которой ФИО1 заметил находящийся сверху кошелек. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного кошелька с находящимися в нем материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 08.08.2020 примерно в 23 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <...> ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 кошелек из кожи стоимостью 3300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, а также банковскими картами и картами скидок различных торговых организаций, не представляющими материальной ценности.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ей вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1; кошелек из кожи с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>, открытой на имя ФИО7; банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1, карты скидок в количестве 15 штук, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение – оставить последней;

- компакт-диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, за период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова

1версия для печати