Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М8/2024 М8/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024Володарский районный суд (Астраханская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Володарский 19 февраля 2024 года Володарский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи С.О.В.., при секретаре К.З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к У.Ф.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к У.Ф.Л. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Ф.Л., (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 13,10.<данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 13,10.2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19500 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет - 19500 рублей. Сумма процентов за пользование займом составляет - 39000 рублей. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 58500 рублей, В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором. Истец просит взыскать ответчика в пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик У.Ф.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и просит суд применить по данному делу срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Ф.Л. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № и выдана сумма займа 19500руб. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 58500 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.129 ГПК РФ данный судебный приказ был отменен. Истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 17 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового конверта, т.е. срок исковой давности истек на момент обращения в суд заявления о вынесении судебного приказа. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к У.Ф.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024. Судья С.О.В.. Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Синельников Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |