Приговор № 1-67/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело № 1-67/18

№ 11702900005000064


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 27 февраля 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Казахстан; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1, с целью женитьбы.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, рассказал о своих намерениях Свидетель №5 и Свидетель №6, предложив последним оказать ему помощь в организации своей женитьбы, при этом заверив их, что последняя не против выйти за него замуж, тем самым введя Свидетель №6 и Свидетель №5 в заблуждение.

В тот же день, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным знаком №, к помещению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с целью похищения Потерпевший №1 и последующей женитьбы.

ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает Конституционное право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, и, желая этого, пройдя в указанное помещение, совместно с Свидетель №5 и ФИО6, которые были не осведомлены о его противозаконных действиях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, схватил Потерпевший №1 за руки, тем самым применив по отношению к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча, не причинившее вреда здоровью, лишив последнюю свободы передвижения в пространстве, вывел ее из вышеупомянутого помещения и посадил на заднее сиденье указанного автомобиля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО1 вывез Потерпевший №1 из помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и привез к месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, тем самым насильно переместил Потерпевший №1 против ее воли на новое место пребывания, не типичное для ее обычного жизненного распорядка, где удерживал до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и склонял к сожительству, воспрепятствовав Потерпевший №1 возможности свободно покинуть указанное домовладение, и лишая последнюю возможности сообщить родным и близким о своем местонахождении.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшими в <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции, с которыми Потерпевший №1 покинула место ее удержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного морального вреда в размере 300000 рублей также признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что мер по возмещению причиненного ущерба подсудимый ФИО1 не предпринимал, в связи с чем, просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Свои исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Из исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у ФИО1 в указанный период не возникало. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет.

С учетом приведенного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что ФИО1 во время совершения преступного деяния действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, свою защиту осуществлял обдуманно, мотивированно, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем приходит к выводу, что последний как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора, составляет 1 год 6 месяцев 15 дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждался за умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 126 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него судимости за умышленное преступление, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 30.08.2017г., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором <данные изъяты> полностью не отбыто, суд, учитывая требования ч.5 ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров, и полностью присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 30.08.2017г.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом назначения подсудимому основного наказания условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, следует отменить. Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Рассматривая указанные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, степень вины лица причинившего вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Свои исковые требования потерпевшая Потерпевший №1 обосновала тем, что совершенное преступление оказало на неё определенное психотравмирующее воздействие, обусловленное душевной травмой, переживанием страха, панических атак, сильным стрессом. Кроме того, преступные действия ФИО1 оскорбили ее часть и достоинство.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о достаточно высокой степени причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) при определении размера компенсации вреда, а также отношение к содеянному подсудимого, степени его вины, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в её пользу денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением.

Судебных издержек по делу не установлено, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в её пользу денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного ей преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев