Решение № 2-2664/2024 2-2664/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2664/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002054-89

Дело № 2-2664/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного истцом страхового возмещения в размере 319 964 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 399,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 ФИО1 является виновником ДТП. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако согласно договора страхования (ОСАГО) ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не является лицом допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» (страховая компания потерпевшего) страховое возмещение в размере 319 964 руб., которое, в свою очередь, перечислило указанную сумму потерпевшему.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1, который нарушил п.10.1 ДТП. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № Гражданская ответственность владельца автомобиля и <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договора страхования по ОСАГО (полис №) лицами, допущенными к управлению автомобилем <данные изъяты> являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, лицом допущенным к управлению указанного автомобиля ФИО1 не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая, ввиду совершенного ДТП, истец перечислил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 319 964 руб., которое в свою очередь перечислило указанные денежные средства выгодоприобретателю.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку последний не был допущен к управлению транспортным средством. Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 319 964 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399,64 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № материальный ущерб в размере 319 964 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 399 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств по оплате ущерба (319 964 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу и до полной уплаты суммы материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.