Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-5337/2023;)~М-2771/2023 2-5337/2023 М-2771/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-191/2024 09 апреля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-003567-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 561 568 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 94 300 руб., сумма задолженности пени на тариф – 301 357 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 80 560 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель – 62 450 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 816 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 08.07.2019 между ООО «Облачный ритейл плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты договора на оказание услуг, по которому ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику по акту приема-передачи передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), серийный номер №, стоимостью 12 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., серийный номер №, стоимостью 10 000 руб. В соответствии с договором оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования. С 08.02.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. ООО «Облачный ритейл плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица путем организации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021, в соответствии с которым истец стал правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по обязательствам, в том числе возникшим из договора на оказание услуг от 08.07.2019.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 392 391 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 73 600 руб., сумма задолженности пени на тариф – 184 368 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 62 823 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель – 48 700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2024 произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» его правопреемником ООО «Аксиома» (л.д. 193-194).

Представитель истца ООО «Аксиома» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 03.04.2024, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2022 сроком на 10 лет, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, дополнениях к отзыву.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 21.03.2024, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, доверившего представление интересов представителю, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 16.03.2017 по 08.02.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 25-26).

В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, между ним (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты 08.07.2019 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав ФИО1 по акту приема-передачи следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 1 шт., стоимостью 12 900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. - 1 шт., стоимостью 10 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и срок установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, в данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

С 08.02.2021 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП N ИЭ9965-23-12103336 от 02.03.2023).

ООО «Облачный ритейл плюс» 01.04.2022 прекратило деятельность юридического лица путем организации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д. 47-48).

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

Ответчиком обязательства по заключенному сторонами договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расчету задолженность по договору оказания услуг составила 561 568 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 94 300 руб., сумма задолженности пени на тариф – 301 357 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 80 560 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель – 62 450 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уточнена сумма задолженности, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, и составила 392 391 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф – 73 600 руб., сумма задолженности пени на тариф – 184 368 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 62 823 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель – 48 700 руб.

Согласно представленному ООО «Аксиома» соглашению от 10.10.2023 № D230260917-04, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» передало ООО «Аксиома» права требования по договору на оказание услуг, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 169-176).

ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление об уступке прав (требований) и заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 177).

Определением суда от 23.01.2024 произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» его правопреемником ООО «Аксиома» (л.д. 193-194).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, непредоставления ответчиком доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности, возвращения истцу оборудования, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за тариф в размере 73 600 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., а также суммы задолженности пени на тариф, пени на оборудование, пени на фискальный накопитель.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд, руководствуясь вышеуказанными правовым положениями, приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию пени на тариф в размере 184 368 руб., пени на оборудование в размере 62 823 руб., пени на фискальный накопитель в размере 48 700 руб., с учетом суммы задолженности, включая задолженность за тариф в размере 73 600 руб., задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., период неисполнения обязательств, несоразмерны степени нарушения обязательств, более чем в три раза превосходит сумму задолженности, в связи с чем для обеспечения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до двукратного предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца пени на тариф в размере 9 653 руб. 26 коп. (4 826,63 х 2), пени на оборудование в размере 3 406 руб. 68 коп. (1 703,34 х 2), пени на фискальный накопитель в размере 2 640 руб. 80 коп. (1 320,40 х 2).

Расчет пени на тариф по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

2 300

04.05.2020

03.06.2020

31

0

-

5,50%

366

10,71

4 600

04.06.2020

21.06.2020

18

2 300

04.06.2020

5,50%

366

12,44

4 600

22.06.2020

03.07.2020

12

0

-

4,50%

366

6,79

6 900

04.07.2020

26.07.2020

23

2 300

04.07.2020

4,50%

366

19,51

6 900

27.07.2020

03.08.2020

8

0

-

4,25%

366

6,41

9 200

04.08.2020

03.09.2020

31

2 300

04.08.2020

4,25%

366

33,12

11 500

04.09.2020

03.10.2020

30

2 300

04.09.2020

4,25%

366

40,06

13 800

04.10.2020

03.11.2020

31

2 300

04.10.2020

4,25%

366

49,68

16 100

04.11.2020

03.12.2020

30

2 300

04.11.2020

4,25%

366

56,09

18 400

04.12.2020

31.12.2020

28

2 300

04.12.2020

4,25%

366

59,83

18 400

01.01.2021

03.01.2021

3

0

-

4,25%

365

6,43

20 700

04.01.2021

03.02.2021

31

2 300

04.01.2021

4,25%

365

74,72

23 000

04.02.2021

03.03.2021

28

2 300

04.02.2021

4,25%

365

74,99

25 300

04.03.2021

21.03.2021

18

2 300

04.03.2021

4,25%

365

53,03

25 300

22.03.2021

03.04.2021

13

0

-

4,50%

365

40,55

27 600

04.04.2021

25.04.2021

22

2 300

04.04.2021

4,50%

365

74,86

27 600

26.04.2021

03.05.2021

8

0

-

5%

365

30,25

29 900

04.05.2021

03.06.2021

31

2 300

04.05.2021

5%

365

126,97

32 200

04.06.2021

14.06.2021

11

2 300

04.06.2021

5%

365

48,52

32 200

15.06.2021

03.07.2021

19

0

-

5,50%

365

92,19

34 500

04.07.2021

25.07.2021

22

2 300

04.07.2021

5,50%

365

114,37

34 500

26.07.2021

03.08.2021

9

0

-

6,50%

365

55,29

36 800

04.08.2021

03.09.2021

31

2 300

04.08.2021

6,50%

365

203,16

39 100

04.09.2021

12.09.2021

9

2 300

04.09.2021

6,50%

365

62,67

39 100

13.09.2021

03.10.2021

21

0

-

6,75%

365

151,85

41 400

04.10.2021

24.10.2021

21

2 300

04.10.2021

6,75%

365

160,78

41 400

25.10.2021

03.11.2021

10

0

-

7,50%

365

85,07

43 700

04.11.2021

03.12.2021

30

2 300

04.11.2021

7,50%

365

269,38

46 000

04.12.2021

19.12.2022

16

2 300

04.12.2021

7,50%

365

151,23

46 000

20.12.2021

03.01.2022

15

0

-

8,50%

365

160,68

48 300

04.01.2022

03.02.2022

31

2 300

04.01.2022

8,50%

365

348,69

50 600

04.02.2022

13.02.2022

10

2 300

04.02.2022

8,50%

365

117,84

50 600

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

184,38

50 600

28.02.2022

03.03.2022

4

0

-

20%

365

110,90

52 900

04.03.2022

31.03.2022

28

2 300

04.03.2022

20%

365

811,62

52 900

01.04.2022

03.04.2022

3

0

-

0% (мораторий)

365

0

55 200

04.04.2022

03.05.2022

30

2 300

04.04.2022

0% (мораторий)

365

0

57 500

04.05.2022

03.06.2022

31

2 300

04.05.2022

0% (мораторий)

365

0

59 800

04.06.2022

03.07.2022

30

2 300

04.06.2022

0% (мораторий)

365

0

62 100

04.07.2022

03.08.2022

31

2 300

04.07.2022

0% (мораторий)

365

0

64 400

04.08.2022

03.09.2022

31

2 300

04.08.2022

0% (мораторий)

365

0

66 700

04.09.2022

01.10.2022

28

2 300

04.09.2022

0% (мораторий)

365

0

66 700

02.10.2022

03.10.2022

2

0

-

7,50%

365

27,41

69 000

04.10.2022

03.11.2022

31

2 300

04.10.2022

7,50%

365

439,52

71 300

04.11.2022

03.12.2022

30

2 300

04.11.2022

7,50%

365

439,52

73 600

04.12.2022

04.12.2022

1

2 300

04.12.2022

7,50%

365

15,12

Итого:

945

71 300

5,10%

4 826, 63

Расчет пени на оборудование по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

12.900

04.05.2020

21.06.2020

49

5,50%

366

94,99

12.900

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

55,51

12.900

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

236,68

12.900

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

120,16

12.900

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

55,66

12.900

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

88,36

12.900

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

79,70

12.900

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

112,57

12.900

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

100,20

12.900

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

148,44

12.900

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

168,23

12.900

14.02.2022

27.02.2021

14

9,50%

365

47,01

12.900

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

226,19

12.900

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

12.900

02.10.2022

04.12.2022

64

7,50%

365

169,64

Итого:

945

5,10%

1 703,34

Расчет пени на фискальный накопитель по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 000

04.05.2020

21.06.2020

49

5,50%

366

73,63

10 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

43,03

10 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

183,47

10 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

93,15

10 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

43,15

10 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

68,49

10 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

61,78

10 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

87,26

10 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

77,67

10 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

115,07

10 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

130,41

10 000

14.02.2022

27.02.2021

14

9,50%

365

36,44

10 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

175,34

10 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

10 000

02.10.2022

04.12.2022

64

7,50%

365

131,51

Итого:

945

5,10%

1 320,40

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того обстоятельства, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору оказания услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 11.04.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 04.05.2020 по 04.12.2022 истцом не пропущен.

Оценивая доводы ответчика о прекращении им пользование предоставленным оборудованием, осуществление неоднократных телефонных звонков ответчику с целью возврата оборудования, суд исходит из непредоставления ответчиком доказательств выполнения требований п. 7.1 заключенного сторонами договора, согласно которому акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу исполнителя. В случае, если заказчик не представляет исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащие оплате.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения им требования приведенного выше пункта договора, доводы о неоказании истцом услуг и отсутствие оснований для их оплаты подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю.

В соответствии с п. 3.3.5 договора, заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Договором предусмотрен способ возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 акта приема-передачи оборудования транспортной компании, курьерской службы за свой счет (пункт 3.3.6.1 договора).

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности вернуть оборудование незамедлительно после прекращения его использования, либо после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аксиома» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Аксиома», ИНН: <***>, задолженность по договору оказания услуг в размере 112 200 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности за тариф в размере 73 600 рублей, сумма задолженности пени на тариф в размере 9 653 рубля 26 копеек, сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование в размере 3 406 рублей 68 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, сумма задолженности пени на фискальный накопитель в размере 2 640 рублей 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024.