Апелляционное определение № 33А-948/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33а-948/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело № 2а-3512/2025 (47RS0005-01-2025-002919-37) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, главе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, заместителю председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО4, о признании решений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения административного истца ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, также – Администрация района), главе Администрации ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ), председателю КУМИГ ФИО3, заместителю председателя КУМИГ ФИО4, в котором просила признать незаконными отказы Администрации в лице КУМИГ от 21.01.2025 г. № оз-728 и от 14.01.2025 № оз-269 (№ ПЗУ-20250115-23066759736-4 от 15.01.2025) в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов, обязать ответчиков в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 №4795811224 от 07.11.2024 г. и № 4983181525 от 30.12.2024 г. Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 318-2024, заключенного 29.10.2024 г. с Администрацией, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества.

07.11.2024 г. административным истцом подано заявление в КУМИГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». В результате рассмотрения заявления, решением Администрации от 21.01.2025 г. № оз-728 отказано административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия рационального полного целевого использования, так как в результате натурного обследования было установлено, что фактического использования предоставленного для ведения огородничества земельного участка в границах полной испрашиваемой площади 631 кв.м не усматривается, выращивание сельскохозяйственных культур осуществляется не в полном объеме.

Административный истец полагает, что отказ администрации носит формальный характер, мнение о том, что земельный участок не используется по целевому назначению, является ошибочным. В акте обследования от 05.12.2024 г. указано, что участок огорожен сеткой на деревянных кольях, на участке расположены три переносных парника с укрывным материалом, в парниках имеются посадки, также на участке расположены посадки плодово-ягодных кустарников и грядка для выращивания овощных культур открытого грунта, следовательно, участок используется по назначению.

30.12.2024 административным истцом в КУМИГ повторно направлено заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629.

Решением №оз-269 от 14.01.2025 и решением № ПЗУ-20250115-23066759736-4 от 15.01.2025 повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду истечения срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку заявление было подано ФИО1 30.12.2024 г., т.е. в тот период, когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629, следовательно, заявление должно было быть рассмотрено по нормам права, действовавшим на момент его подачи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были, представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 101-102).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация МО «Красносельское сельское поселение».

Обжалуемым решением от 17.06.2025 г. Выборгский городской суд Ленинградской области удовлетворил требования ФИО1 в полном объеме, также постановил: «взыскать с казны Российской Федерации в лице администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.» (т. 1 л.д. 187-199).

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что получив в аренду земельный участок в целях ведения огородничества, истец не реализовал данную цель использования в полном объеме, поскольку признаков выращивания ФИО1 сельскохозяйственных культур для собственных нужд на всей площади земельного участка не выявлено, что установлено актом от 05.12.2024. Второе заявление было подано ФИО1 30.12.2024, т.е. в выходной день. Заявление было рассмотрено КУМИГ с соблюдением сроков, на момент рассмотрения заявления Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629 уже не являлось действующим, в связи с чем, основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отсутствовали. Кроме того, административный истец не лишена права пользования земельным участком на праве аренды (т. 1 л.д. 203-205).

В материалах дела имеются возражения административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения (т. 1 л.д. 225-227).

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом (т. 1 л.д. 243-248), в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» в редакции, действовавшей на дату регистрации заявления ФИО1 от 07.11.2024 в КУМИГ, т.е. на 13.11.2024, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик КУМИГ администрации в оспариваемом отказе от 21.01.2025 г. № оз-728 на заявление ФИО1 №4795811224 от 07.11.2024 г. сослался на положения пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом отказе от 14.01.2025 г. № оз-269 на заявление ФИО1 №4983181525 от 30.12.2024 г. КУМИГ сослался на положения пункта 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 3 ч. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №318-2024 от 29.10.2024 г., ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества. Договор аренды заключен сроком на 5 лет, государственная регистрация осуществлена 01.11.2024 г. (т. 1 л.д. 121-124, 130-133).

Земельный участок принят ФИО1 во временное владение и пользование на условиях аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2024 г. (т. 1 л.д. 128).

07.11.2024 г. ФИО1 обратилась в КУМИГ Администрации с заявлением №4795811224 о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 47:01:1513001:824 в собственность без проведения торгов в целях ведения огородничества, на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 (т. 1 л.д. 18, 115).

Администрацией 21.01.2025 г. принято оспариваемое решение № оз-728 об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на результаты обследования участка, оформленные Актом от 05.12.2024 г., по причине отсутствия рационального полного целевого использования, так как в результате натурного обследования было установлено, что фактического использования предоставленного для ведения огородничества земельного участка в границах полной испрашиваемой площади 631 кв.м не усматривается, выращивание сельскохозяйственных культур осуществляется не в полном объеме (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно Акту от 05.12.2024 г. и фототаблице зафиксировано, что участок огорожен сеткой на деревянных кольях, на участке расположены три переносных парника с укрывным материалом, в двух парниках посеяна горчица, в третьем парнике посажена клубника, также на участке расположены посадки плодово-ягодных кустарников (смородина) и грядка для выращивания овощных культур открытого грунта (т.1 л.д. 116-120).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования административного иска в части признания незаконным решения КУМИГ от 21.01.2025 г. № оз-728 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, который сделан в соответствии с законом и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с представленными документами, земельный участок использовался ФИО1 по назначению, что подтверждается Актом от 05.12.2024 г. и фототаблицей, участок огорожен, имеются посадки сельскохозяйственных культур.

Ссылка Администрации на то, что фактическое использование предоставленного для ведения огородничества земельного участка должно было осуществляться арендатором ФИО1 в границах полной испрашиваемой площади 631 кв.м, не основана на законе.

Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, наличие которой является одним из оснований для отказа в приобретении такого участка арендатором в собственность без торгов, как требуется согласно подп. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 г., материалах дела отсутствует.

В силу п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, пунктов 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, подп. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ 01.06.2009 № 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Между тем, в отношении спорного земельного участка проверка в рамках государственного земельного надзора уполномоченным органом - Росреестром не проводилась, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом государственного земельного надзора не фиксировалась, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований административному истцу не выдавалось.

Также, сведений о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 47:01:1513001:824 производится с нарушением правил землепользования и застройки применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение КУМИГ от 21.01.2025 г. № оз-728 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на положения пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как верно установил суд, является незаконным.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения КУМИГ от 14.01.2025 г. № оз-269 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и решения № ПЗУ-20250115-23066759736-4 от 15.01.2025 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Удовлетворяя административный иск в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка подано 30.12.2024 года, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 г.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены механизмы поддержки в 2022-2024 годах граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в части установления особенностей правового регулирования земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2022 - 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов.

В рамках реализации данной нормы закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629, подпунктом "а" пункта 1 которого в 2024 году допускалась наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629, устанавливавшее дополнительные по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, действовало по 31.12.2024 г. (правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ №АКПИ24-1024 от 28.01.2025).

Таким образом, с 01.01.2025 г. постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 не применяется.

Согласно п. 2.12.1 Административного регламента администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО «Выборгский район» № 32 от 12.01.2024, (далее – Административного регламента) датой обращения и представления заявления и документов является день поступления заявления и документов должностному лицу и (или) специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов.

Согласно п. 2.13 Административного регламента срок регистрации заявления составляет при направлении запроса в форме электронного документа посредством ЕПГУ - в день поступления запроса на ЕПГУ или на следующий рабочий день (в случае направления документов в нерабочее время, в выходные, праздничные дни) (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с материалами дела, повторное заявление подано ФИО1 30.12.2024 в форме электронного документа посредством ЕПГУ (т. 1 л.д. 21-21 обор.).

Поскольку 30.12.2024 являлся выходным днем, заявление поступило должностному лицу и (или) специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов в первый рабочий день после выходных и праздничных дней - 09.01.2025 г., таким образом, было зарегистрировано в КУМИГ 09.01.2025 г. (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с п. 2.4 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги составляет 14 рабочих дней (не более 20 календарных) и начинается со дня поступления заявления и документов в КУМИГ.

Исходя из изложенного, повторное заявление ФИО1 было подано, и рассматривалось муниципальным органом в период, когда постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 уже не действовало.

Таким образом, решение КУМИГ от 14.01.2025 г. № оз-269 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и решение № ПЗУ-20250115-23066759736-4 от 15.01.2025 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, являются законными. Решение суда об удовлетворении административного иска в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением в части удовлетворения требований ФИО1 об обязании административных ответчиков повторно рассмотреть заявления административного истца №4795811224 от 07.11.2024 г. и №4983181525 от 30.12.2024 г.

Поскольку, как указано выше, постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 перестало действовать с 01.01.2025 г., рассматривая требование о применении восстановительной меры, суду следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений.

Следовательно, в связи с изменением нормативного регулирования в настоящем случае утрачена возможность для повторного рассмотрения заявлений административного истца о предоставлении земельного участка по основаниям прекратившего свое действие подп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, которое указано в заявлениях административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Также судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с казны Российской Федерации в лице Администрации и КУМИГ Администрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, в силу прямого указания процессуального закона, судебные расходы, исходя из материального правоотношения, несет сторона по делу, а не казна Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 2.2 Административного регламента «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № 32 от 12.01.2024, муниципальную услугу по предоставлению земельных участков предоставляет администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области в лице КУМИГ.

В силу п. 4 части I Положения об администрации Выборгского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов от 04.02.2025 № 27, администрация является главным администратором доходов, главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета и главным распорядителем бюджетных средств бюджета Выборгского муниципального района и бюджета Выборгского городского поселения.

В соответствии с п. 2 части VII Положения об администрации Выборгского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов ОТ 04.02.2025 № 27, в структуру администрации включен орган по управлению муниципальным имуществом (комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района).

Поскольку судом апелляционной инстанции решение в части признания незаконным решения КУМИГ от 14.01.2025 г. № оз-269 об отказе в предоставлении муниципальной услуги отменено, в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказано, требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению только в части, в размере 3000 руб.

Таким образом, с учетом особенностей материального правоотношения, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подтвержденные чеком по операции от 10.04.2025 (т. 1 л.д. 12), подлежат взысканию с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области. Постановленное судом решение в части взыскания судебных расходов с казны Российской Федерации в лице администрации и КУМИГ, подлежит отмене с принятием нового решения.

В остальном, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года отменить в части

возложения на администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 №4795811224 от 07.11.2024 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов;

признания незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № оз-269 от 14.01.2025 г. и № ПЗУ-20250115-23066759736-4 от 15.01.2025 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № в собственность за плату без проведения торгов;

возложения на администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 №4983181525 от 30.12.2024 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов,

принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года отменить части взыскания с казны Российской Федерации в лице администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с принятием нового решения в данной части.

Взыскать с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2026 года.