Приговор № 1-181/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22 августа 2023 года Узловским районным судом Тульской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, штраф оплачен на сумму 7350 руб., остаток штрафа 97650 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут по 14 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ города Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, подошла к шкафчику №2474, предназначенному для временного хранения имущества, и, повернув щеколду замка дверцы шкафчика, обнаружив, что дверь шкафчика не заперта, незаконно проникла внутрь и увидев, что в нем находятся личные вещи ФИО1, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, 13 августа 2025 года в период времени с 10 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, незаконно проникла внутрь шкафчика №2474, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1: кольцо ажурное из драгоценного металла «золото» 585 пробы весом 1,58 грамма, стоимостью 6 280 рублей 26 копеек; кольцо из драгоценного металла «золото» 585 пробы с камнями сиреневого и белого цветов весом 1,2 грамма, стоимостью 4 958 рубелей 10 копеек и беспроводные наушники «Honor», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 12 238 рублей 36 копеек. После чего ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 12 238 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО4 показала, что 13 августа 2025 года, находясь в раздевалке склада «ВБ Алексин», она подошла к шкафчику №2474, дверца которого была закрыта на щеколду, но не заперта на электронный кодовый замок. Она повернула щеколду из положения «заперто» в положение «открыто», дверца открылась. В шкафчике находились электронные беспроводные наушники «Хонор» белого цвета, телефон «IPhone», два кольца из золота, на которых была выбита проба. Она достала из шкафчика два золотых кольца и беспроводные наушники «Хонор» в белом футляре, положила к себе в сумку, вышла с территории склада. На рейсовом автобусе она доехала до станции «Восточная» г.Тулы. В ломбарде «Аквамарин», расположенному в доме №20 по ул.Кауля г.Тула, она сдала два золотых кольца, одно кольцо весом 1,58 грамма из золота 585 пробы оценили в 6 280, 26 рублей, а второе кольцо с камнем сиреневого цвета весом 1,2 грамма из золота 585 пробы - в 4 958,10 рублей. С учетом процентной ставки, которая составила 1 025 рублей, она получила около 10 000 рублей, выдали залоговый билет № от 13 августа 2025 года о приемке двух колец. Наушники она выбросила в мусорку. Впоследствии она выкупила кольца из ломбарда, чтобы вернуть их владельцу. За наушники она перевела потерпевшей 1 000 рублей (л.д. 69-71, 80-82, 87-89).

В ходе проверки показаний на месте 17 августа 2025 года ФИО4 проследовала к дому №20 по ул.Кауля г.Тулы и указала на помещение ломбарда «Аквамарин», пояснив, что в указанный ломбард она сдала два золотых кольца, похищенных ею из шкафчика №2474 из раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин» (л.д.39-46).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 августа 2025 года в 04 часа 24 минуты она прибыла на рейсовом автобусе из г.Тулы на территорию складского комплекса «ВБ Алексин». В женской раздевалке в шкафчике №2474 она оставила свои личные вещи: два кольца из драгоценного металла «золото» 585 пробы (одно кольцо с камнями), беспроводные наушники «Хонор» белого цвета, мобильный телефон «IPhone 11» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила в чехол телефона. На замке дверцы шкафа она ввела свой числовой код, повернула щеколду в положение «закрыто», но забыла сбросить код. В 14 часов 18 минут она вышла с территории склада, обнаружила, что в шкафчике №2474 отсутствуют два кольца и наушники. Кольца она оценивает по стоимости лома золота. Беспроводные наушники «Хонор» она оценивает в 1 000 рублей (л.д.24-28),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что 13 августа 2025 года ФИО1 в 04 часа 25 минут подошла к шкафчику № 2474 раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин», сняла кольца и наушники, положила в шкафчик, закрыла дверцу шкафчика, ввела числовой код на замке, повернула защелку замка, ушла из помещения раздевалки на склад. В 11 часов 06 минут ФИО4 открыла шкафчик №2474 раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин» и забрала из него личные вещи ФИО1 (л.д.35-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ города Алексин, д. Новое-Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, где ФИО4 указала на шкафчик №2474, из которого 13 августа 2025 года совершила хищение двух золотых колец и беспроводных наушников. В ходе осмотра установлено, что шкафчик №2474 оборудован электронным замком и предназначен для временного хранения в нем личных вещей. В помещении раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин» ведется видеонаблюдение (л.д.16-20),

- протоколом выемки от 19 августа 2025 года, согласно которому у ФИО4 изъяты два золотых кольца, похищенных ею 13 августа 2025 года из шкафчика №2474 в помещении раздевалки женского буфера складского комплекса «ВБ Алексин» (л.д.48-50),

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2025 года, согласно которому осмотрены два золотых кольца, изъятых в ходе выемки у ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-55),

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2025 года, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск CD-R «CROMEX» с рукописной надписью «по запросу СО 41/12263 от 22.08.25, кража ВБ Алексин, 13.08.25 г.». Компакт-диск предоставлен с сопроводительным письмом от имени представителя ООО «РВБ» по доверенности ФИО2 от 22 августа 2025 года. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-64),

- иными документами: сведениями из системы программного модуля о дате и времени входа и выхода ФИО1 и ФИО4 на территорию склада, сведениями о дате и времени предоставления ФИО1 шкафчика №2474, согласно которым 13 августа 2025 года с 04 часов 24 минут по 14 часов 17 минут ФИО1 арендовала шкаф №2474. В этот же день ФИО1 из помещения женского буфера в 04 часа 29 минут проследовала через турникет на склад и в 14 часов 17 минут вышла обратно. В этот же день в 10 часов 13 минут в здание складского комплекса заходит ФИО4 и выходит со склада в помещение женского буфера в 10 часов 50 минут (л.д.9, 10, 13); залоговым билетом № от 13 августа 2025 года, согласно которому ФИО4 сдала в Ломбард «Аквамарин», расположенный по адресу: <...>, кольцо ажурное с дефектом весом 1,58 гр. золото 585 стоимостью 6 280 рублей 26 копеек, кольцо с синтетическими камнями сиреневого и белого цветов с дефектом весом 1,2 гр. золото 585 стоимостью 4 958 рублей 10 копеек (л.д.72); кассовым чеком ООО «Ломбард «Аквамарин» от 17 августа 2025 года, согласно которому в кассу ломбарда внесены денежные средства в сумме 10 371 рубль 00 копеек в качестве возврата займа (л.д.79).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Анализируя показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая, свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшая, свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются с другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой ФИО4 «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение.

Подсудимая ФИО4 13 августа 2025 года незаконно проникла внутрь шкафчика №2474, предназначенного для временного хранения имущества ФИО1, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 кольцо ажурное из драгоценного металла «золото» 585 пробы весом 1,58 грамма, стоимостью 6 280 рублей 26 копеек; кольцо из драгоценного металла «золото» 585 пробы с камнями сиреневого и белого цветов весом 1,2 грамма, стоимостью 4 958 рубелей 10 копеек и беспроводные наушники «Honor», стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 12 238 рублей 36 копеек. Шкафчик №2474, предназначенный для временного хранения имущества, находится в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По мнению суда, шкафчик №2474, предназначенный для временного хранения имущества, находящийся в женском буфере помещения ООО «ВБ Алексин», расположенного по адресу: Тульская область, городской округ г.Алексин, д. Новое Клейменово, территория «ВБ Алексин», з/у 1, откуда подсудимая ФИО4 похитила имущество, принадлежащее ФИО1, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием к ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства жалобы не поступали (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в своих объяснениях (л.д.11), данных до возбуждения уголовного дела, рассказала о совершенном деянии, сообщила дату, время, место, способ совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, что подтвердила в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемой, участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого указала на шкафчик, из которого совершила хищение двух золотых колец и беспроводных наушников, в ходе проверки показаний на месте показала ломбард, в который сдала два похищенных золотых кольца, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

ФИО4 осуждена 22 августа 2023 года Узловским районным судом Тульской области по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей. Согласно представленным сведениям УФССП России по Тульской области, штраф ФИО4 выплачен в размере 7 350 рублей 00 копеек, остаток штрафа составляет 97650 рублей.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 11603121019000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- два золотых кольца, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина