Приговор № 1-137/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

№

1-137/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 10 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абдуллаева А.З., предоставившего удостоверение № 14571 и ордер 298/21,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 22.08.2020 в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте, ввел в заблуждение ранее ему знакомого ФИО6, заранее не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, сообщил, ложную информацию, что у него имеется возможность в приобретении транспортного средства по заниженной стоимости, и предложил ФИО6 приобрести совместно с ним транспортное средство с целью перепродать дороже, получив из этого материальную выгоду, и сообщил о необходимости ФИО6 передать ему часть денежных средств за покупку данного транспортного средства. ФИО6, доверяя ФИО1, дал свое согласие. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 встретился с ФИО6 в автосалоне «Рольф», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км, стр. 16а, где продолжая вводить в заблуждение ФИО6, выступил в роли посредника в приобретении автомобиля марки «Тайота Камри», озвучил цену значительно ниже реальной стоимости автомобиля, пояснив, что у него имеется договоренность с сотрудниками автосалона, согласно которой необходимо внести часть денежных средств в автосалон, а оставшуюся часть денежных средств они смогут внести после того, как перепродадут автомобиль. ФИО6, доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13-50, снял со своего счета 40817 810 5 3818 0680089 «Сбербанка» 300 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 13-50, находясь в помещении автосалона «Рольф», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км, стр. 16а, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, предполагая, что передает их за покупку транспортного средства. ФИО2, не планируя осуществлять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, и получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступлений признал частично, а именно не оспаривая факт хищения денежных средств у потерпевшего, как изложено в обвинительном заключении, не согласен с суммой причиненного ущерба, указал, что потерпевший передавал ему не 300 000 рублей, 150 000 рублей. В содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину, просил о снисхождении.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показания потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он через своего знакомого Свидетель №1 познакомился с ФИО2, который предложил ему приобрести в автосалоне «Рольф» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МКАД 71 км, стр. 16а, автомобиль по цене ниже рыночной, при этом предложил «скинуться» денежными средствами на покупку, после чего продать автомобиль дороже и получить за счет этого выгоду, пояснив, что в Рольфе есть знакомые, которые продадут автомобиль дешевле. Он согласился на предложение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они встретились в автосалоне «Рольф» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МКАД 71 км, стр. 16а, ФИО2 показал ему выбранную машину, пояснил, что машина будет стоить намного дешевле указанной цены, и сказал, что менеджер подготовил документы на покупку автомобиля. Он согласился и передал ФИО1 300 000 рублей, после чего ФИО2, сказал, что отлучится ненадолго, и ушел с деньгами, больше на связи не выходил. От менеджера «Рольф» Свидетель №2 он узнал, что ФИО2 - Свидетель №2 ранее не знал, видел впервые, и цена на машину значительно выше. Тогда он понял, что ФИО2 похитил у него 300 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.32-35; 38-39);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО6, в ходе которой, ФИО6 подтвердил ранее данные им показания (л.д.71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, через общих знакомых через интернет он познакомился с ФИО1, и рассказал, что занимается тем, что покупает автомашины ниже рыночной цены на 200-300 тысяч рублей и перепродает дороже. У него также есть знакомый ФИО6, которого ДД.ММ.ГГГГ он познакомил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО6, что ФИО1 предложил приобрести дешевле машину в автосалоне «Рольф», а потом продать дороже. Он отговаривал ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что согласился на предложение ФИО1. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и рассказал, что с ФИО2 приехал в «Рольф», после выбора машины передал ФИО2 <данные изъяты> 000 рублей, и тот исчез с деньгами, и не отвечает на звонки. Он тоже попробовал позвонить ФИО2, но тот его заблокировал (л.д.106-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Рольф», в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ он был с утра на рабочем месте. Утром в колцентр поступил звонок от мужчины, который интересовался покупкой автомобиля «Тайота Камри», колцентр соединил с ним. В ходе общения мужчина представился подборщиком автомобилей по имени «Хас»и интересовался покупкой автомобиля «Тайота Камри», наличием скидки. Он сказал, что машина в наличии. После чего мужчина приехал в автосалон и пояснил, что является посредником, пояснил, что все переговоры с клиентом будет вести самостоятельно, и попросил его не вмешиваться в разговор с клиентом. Позже приехал клиент, они быстро осмотрели автомобиль, ФИО2, пояснил, чтобы он готовил документы купли-продажи данного автомобиля. Он стал готовить документы на предоставленный ему паспорт клиента - ФИО6, который подошёл к нему через некоторое время и стал спрашивать, где ФИО2, и пояснил, что передал ФИО2 <данные изъяты> 000 рублей на покупку данного автомобиля, который ФИО2 предложил купить ниже рыночной цены. Он пояснил, что ФИО2 он раньше никогда не видел, и что стоимость автомобиля больше <данные изъяты> 000 000 рублей и предложил обратиться в полицию (л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ФИО4 УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14-25 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6, о том, что ФИО2, похитил денежные средства в размере 300 000 рублей в автосалоне «Рольф», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МКАД 71 км, стр. 16А. Он выехал по данному адресу, где встретился с заявителем, принял заявление и объяснение. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск было возбуждено уголовное дело по данному факту. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, совершивший данной преступление (л.д.120-121);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему знакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-50, находясь в автосалоне «Рольф» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МКАД 71 км, стр. 16а, путем обмана похитил у него денежные средства в размере 300 000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение автосалона «Рольф» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, МКАД 71 км, стр. 16а, где ФИО2 совершил мошенничество (л.д.23-25);

- осмотром предметов, которым была осмотрена выписка из банковского счета «Сбербанк», которая в последующем была признана вещественным доказательством, в которой отражено снятие ФИО6 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000 рублей (л.д.42-45, 46, 47-52).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законе порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Довод подсудимого о том, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет <данные изъяты> 000 рублей, является несостоятельным, поскольку опровергается, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, нахождение на его иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 характер совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает ФИО2 не назначать.

На основании ч.6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку он вляется иностранным гражданином.

Оснований для изменения категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 16.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписку по счету, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья