Приговор № 1-25/2024 1-513/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 61RS0009-01-2023-003538-11

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 17 января 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, находясь около <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в 21 час 55 минут был доставлен в помещение кабинета № МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является растительной массой с включениями кристаллического вещества массой 0,45 г и содержит в своем составе вещество ?- <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,50 г.

Также в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения веществ общей постоянной массой 0,003 г, содержащие в своем составе вещество ?- <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленное следствием время и месте получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество ? – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, обшей массой не менее 0, 503 г, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства <данные изъяты> и его производных запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства <данные изъяты> массой 0,503 г является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он со своим соседом ФИО18 пошел прогуляться в сторону <адрес>. Так как он продал квартиру, они решили выпить вместе коньяк. Когда они со ФИО19 выпивали, то он выкурили сигарету с наркотическим веществом, как оно называется, он не знает. Сигарету ему предложил ФИО20. Он попробовал данное вещество первый раз, потом выпил, и больше ничего не употреблял. Через час-полтора после того, как они выпили коньяк, они прогуливались в сторону парка. В 17 час. или в 17 час. 30 мин. они вышли из Азовского городского парка и пошли в сторону вокзала. Они пошли вдоль парка, на пересечении <адрес> перешел дорогу от городского парка на пересечение <адрес> бульвар в сторону вокзала, у него зазвонил телефон, и он стал разговаривать по нему. Поскольку у него не было сигарет, он попросил у случайного прохожего сигарету закурить. Мужчина достал сигарету <данные изъяты>» из пачки. Это была обычная сигарета, и поскольку она позже была у него в руках, могла помяться. Потом он развернулся и увидел, что его товарища окружили четыре человека без формы и без опознавательных знаков, начали его бить. Он подбежал и на повышенных тонах начал с ними выяснять отношения. Не было понятно, что это сотрудники полиции. Один из оперуполномоченных сотрудников ударил его в живот и положил на пол, сигарета была у него в руках, и его заковали в наручники. Сигарету у него из рук изъяли и после этого он ее не видел. Далее, его подвели к гражданской машине без каких-либо опознавательных знаков, и положили лицом на багажник. Пока он там стоял, слышал звуки избиения ФИО21, который требовал адвоката. ФИО22 посадили в автомобиль ППС <данные изъяты>, а его - в гражданскую машину <данные изъяты> В машине с ним было три человека, он сидел на заднем сидении справа. Пока они ехали до отдела, сотрудники полиции пытались всячески задеть его честь, достоинство, пытались унизить. Они приехали за отдел, между <адрес> бульвар, где мусорные баки, он простоял в наручниках четыре часа, пока оформляли ФИО23. У него ничего не было с собой, он был в наручниках, и ничего не предвещало беды, он пошел добровольно на досмотр. После того, как оформили ФИО24, только потом его привели, достали сигарету из правого кармана куртки и телефон. Он не знает, как там оказалась эта сигарета, но наркотиков у него с собой не было. Ту сигарету, которую ему дал прохожий, у него изъяли на месте задержания. При досмотре были понятые. Его повезли в наркологию, было установлено состояние опьянения, после чего его отпустили. Задержали их примерно в 18 час. – 18 час. 30 мин., было уже ближе к сумеркам, но еще было светло.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Азовский» и ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Азовский» Свидетель №4, оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №3 отрабатывали <адрес> и <адрес> на предмет выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Поступила оперативная информация о том, что в квадрате возле городского парка, на пересечении <адрес> бульвара имеются тайники-закладки. Он и Свидетель №3 выехали на отработку данного участка. Свидетель №4 уехал по служебным делам. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес><адрес> был задержан ФИО1 по признакам нахождения в состоянии наркотического опьянения: у него была невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожи лица, зрачки были расширены. К ФИО1 были применены спецсредства в связи с тем, что он вел себя агрессивно, дерзил, пытался уйти от них. Впоследствии ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Азовский» для проведения личного досмотра и составления иных документов. В ходе проведения личного досмотра в комнате № МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес> ФИО1 была обнаружена и изъята из правого кармана сигарета с веществом, мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>», были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые также впоследствии были упакованы надлежащим образом и приобщены к материалам уголовного дела. Досмотр проводил Свидетель №3 с участием двоих понятых, а им был составлен протокол. После этого ФИО1 дал объяснения уже в кабинете №, где расположено подразделение отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Азовский», ответив подробно на вопросы, что находится в сигарете, для чего он ее хранил и где приобрел. После дачи объяснений ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, после чего был отпущен. Мобильный телефон они не осматривали. По результатам освидетельствования в заключении указано, что ФИО1 употреблял <данные изъяты> потом был привлечен по ст. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Свидетель №3 работал по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. У них была оперативная информация о том, что по <адрес> были заложены наркотические средства. Примерно в 19 часов его вызвало руководство, и он поехал в отдел полиции. Примерно в 22 часа ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №2 и сообщил, что они с Свидетель №3 задержали гражданина, и попросил его принести им в комнату №, которая находится в их отделе на <адрес>, бланки для оформления гражданина. Он спустился, принес документы и ушел. Позже ему стало известно, что был задержан ФИО1, у которого были обнаружены сигарета с веществом и мобильный телефон. Также он писал рапорт по поводу применения в отношении ФИО1 спецсредств сотрудником Свидетель №2, поскольку ФИО1 пытался скрыться;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение распространения наркотических средств. Он с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №2 примерно в 22 часа, находясь на <адрес>, <адрес>, заметили гражданина с явными признаками опьянения: шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта, а также покраснение глаз. Это был ФИО1 Они подошли к нему, представились, показали удостоверения в развернутом виде. ФИО1 занервничал, повел себя не очень адекватно, пытался уйти, после чего к нему были применены специальные средства – наручники. Затем на автомобиле ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Азовский» на <адрес>, где в комнате № в присутствии понятых ему было предложено выдать добровольно наркотические средства. Также они ему разъяснили, что если человек добровольно выдает наркотические средства, то он освобождается от уголовной ответственности. Но ФИО1 сказал, что у него наркотических средств нет. В присутствии понятых проводился личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане черной куртки, надетой на нем, была обнаружена сигарета с веществом внутри. Сигарета была заводского производства, но было визуально видно, что с сигаретой производились манипуляции, табак был чуть-чуть высыпан и бумага скручена неестественно. В присутствии понятых сигарета была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана бирками, где все участвующие лица, в том числе и понятые, поставили свои подписи. Были произведены смывы с рук Чернявского. Оперуполномоченным Свидетель №2 был составлен протокол административного задержания. Далее ФИО1 отвезли на освидетельствование в наркологию, после чего кажется он был отпущен;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, была обнаружена сигарета с веществом. Также в правом боковом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Указанные предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут сотрудник полиции попросил его поучаствовать в досмотре. Они зашли в комнату № отдела полиции на <адрес>, туда завели подсудимого ФИО1, который был в наручниках, глаза у него были расширены, он хотел спать. Подсудимому предложили добровольно выдать наркотические вещества или оружие, если такие у него есть, на что тот сказал, что у него ничего нет. Подсудимый был одет в черную куртку и трико. Начался личный досмотр, из правого кармана куртки ФИО1 достали сигарету с веществом. По виду сигареты можно было предположить, что в ней что-то есть: она была помятая, с двух концов замята папиросная бумага, то есть «заряженная» сигарета. Когда у ФИО1 спросили, что это такое, он ответил, что это ему не принадлежит, что сигарету ему дал друг по лестничной площадке - ФИО25. Также у Чернявского в кармане трико изъяли телефон «<данные изъяты>. С телефоном никакие манипуляции не производились. При досмотре присутствовали сотрудник полиции, который писал протокол, и сотрудник, который в перчатках производил досмотр, а также второй понятой – это таксист ФИО26. Сигарету, телефон, три салфетки со смывами с рук ФИО1 упаковали в полиэтиленовые пакеты, они там расписались. После чего был составлен протокол, он с ним ознакомился, в нем было все записано правильно;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1 был задержан около <адрес><адрес> в <адрес>. В период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри, в правом боковом кармане трико был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, были произведены смывы с обеих рук ФИО1 на спиртовые салфетки, также изъят контрольный образец салфетки (т. 1 л.д. 4-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса коричневого цвета с включениями кристаллического вещества белого цвета массой 0,45 г, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество, а-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> первоначальная масса данного вещества составляла 0,50 г (т. 1 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфеток, которыми были произведены смывы с рук ФИО1 в ходе его личного досмотра, имеются наслоения веществ постоянными массами 0,001 г (объект №) и 0,002 г (объект №), общей постоянной массой 0,003 г, содержащие в своем составе вещество а-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета. На экране данного телефона установлено защитное стекло, которое имеет повреждения в виде сколов и трещин по всему периметру стекла. На задней крышке телефона имеются сколы и царапины на всей поверхности. Иных видимых повреждений не обнаружено. При включении данного телефона установлен imei1: №, imei 2: №. В приложении «Карты» данного мобильного телефона осуществлялся поиск по координатам: <адрес>. В приложении «Галерея» имеется фотография экрана мобильного телефона, на котором указано место, обведенное красным кругом, с подписью: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится бумажная бирка и зип-пакет с растительной массой коричневого цвета с включениями кристаллического вещества белого цвета массой 0,40 г;

- два прозрачных бесцветных полимерных пакета, в которых находятся две салфетки со смывами с рук ФИО1;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится контрольный образец салфетки (т. 1 л.д. 110-117).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. Суд находит, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Показания свидетелей являются объективными, поскольку они в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется.

Неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется, незначительные неточности не влияют на доказанность предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении преступления суд расценивает как способ, который избрал подсудимый для защиты.

По версии подсудимого непосредственно перед его задержанием он попросил у прохожего сигарету, которая в момент его задержания находилась у него в руке и была изъята сотрудниками полиции на месте задержания. В ходе личного досмотра в МО МВД России «Азовский» у него в кармане куртки была изъята сигарета, однако он не может утверждать, что это была одна и та же сигарета. Наличие у него наркотических средств он категорически отрицает. Суд считает данную версию несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства она не нашла объективного подтверждения. Суд считает маловероятным факт того, что посторонний прохожий дал ФИО1 сигарету с находящимся в ней наркотическим средством. Кроме того, на месте задержания ФИО1 его личный досмотр не производился, у него ничего не изымалось, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Утверждение стороны защиты о том, что задержание ФИО1 произошло одновременно с задержанием ФИО10 -ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, суд находит необоснованным, поскольку согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут около <адрес><адрес> в <адрес>, после чего был доставлен в МО МВД России «Азовский», где в период с 22 часов 37 минут по 23 часа 05 минут в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Данный факт удостоверен в протоколе подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц, в том числе и ФИО1, а также подтвержден показаниями свидетелей. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола от ФИО1 не поступило. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был исследован приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО10 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из которого следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, после чего в период с 19 часов 48 минут по 20 часов 36 минут в МО МВД России «Азовский» был произведен его личный досмотр. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что личный досмотр ФИО1 производился после личного досмотра ФИО10

Доводы защитника о том, что согласно биллинговой информации телефон подсудимого не работал ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут, не свидетельствуют о том, что именно в это время ФИО1 был задержан, поскольку телефон мог не работать по другим причинам. Также не нашли подтверждения доводы защитника ФИО13 о том, что очевидцем одновременного задержания ФИО1 и ФИО10 была знакомая ФИО10 по имени ФИО27. В приговоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в показаниях свидетеля ФИО11 (знакомой подсудимого ФИО10) указано о том, что она была очевидцем задержания ФИО10, который в момент задержания находился один.

По заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников МО МВД России «Азовский» следственным комитетом проводилась проверка, по результатам которой старшим следователем следственного отдела по городу Азов СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Надзор за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 0,40 г, три пакета с тремя спиртовыми салфетками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись