Апелляционное постановление № 22-35/2019 22-7447/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 22-35/2019

Судья Карпенко Т.Г. № 22-7447/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сизовой Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

- ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2014 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.07.2014 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 06.11.2013 года, конец срока - 05.11.2020 года.

Осужденный ФИО1, отбыв более 2/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

15.10.2018 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что последнее взыскание у него было 11.01.2018 года и оно уже погашено, что свидетельствует о стабильном и устойчивом поведении. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 26.08.2013 года. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Имеет 9 поощрений за добросовестный труд и 4 взыскания, которые досрочно сняты. Обучался в ПУ, присвоена квалификация «швей» третьего разряда, трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекался к работам без оплаты труда, однако инициативы не проявляет. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями, авторитетом не пользуется. В общении с представителями администрации ведет себя сдержано. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Посещает школу подготовки осужденных к освобождению. Социально-полезные связи не утрачены. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору не признал. Большую часть срока наказания характеризовался отрицательно.

Администрация учреждения считает нецелесообразным перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Проанализировав все представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линия поведения ФИО1 не устойчивая. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 26.08.2013 года, ФИО1 до 23.09.2016 года положительно себя не зарекомендовал, имел 3 взыскания, поощрений не имел. Поощрялся 3 раза в 2016 году, 4 раза в 2018 году и 2 раза в 2018 году. Последнее взыскание им было получено 11.01.2018 года, что свидетельствует об отсутствии в поведении осужденного положительной динамики, в связи с чем оснований для перевода ФИО1 М,А. в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.А. Гукосьянц