Приговор № 1-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019

07RS0003-01-2019-000055-36


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 26 февраля 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суншева Х.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 прибыл на своем автомобиле ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком № на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану постоянной массой 89,9 гр., что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно храня в салоне вышеуказанного автомобиля, вернулся на ней домой, где продолжая без цели сбыта их незаконное хранение в салоне того же автомобиля, разъезжал по <адрес> до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия напротив <адрес> с 17 часов 05 минут до 18 часов 40 минут того же дня.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на согласие с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Суншевым Х.Х. и с ним согласился государственный обвинитель.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель Тхамоков И.В. полагал квалификацию действий по признаку «перевозка» излишней и его необходимым исключить из обвинения подсудимого.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 использовал транспортное средство не для перевозки наркотических средств, а как средство передвижения для обратного переезда к своему месту проживания с места приобретения данного наркотического средства.

Исключение данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не нарушает права ФИО1, не ухудшает его положение и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «перевозка» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, каждое из которых признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент осмотра наркотической или алкогольной зависимости не выявляет, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д.74-75).

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, произрастания дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и поведение после совершения преступления, указывающее на раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-№, КПП №, л.с. №, БИК -№, ОКТМО №, р/с №, КБК №, наименование банка – НБ КБР Банка России <адрес>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 6 полимерных пакета, 5 из которых со смывами с рук и носогубного треугольника Е. и ФИО1, 1 - с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 89,3 гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Урванскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков