Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 августа 2019 года

Дело № 2-1210/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭкоресурсПлюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07/15 от 01 июля 2015 в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Решением Арбитражного суда, вступившим в законную силу 28 сентября 2017, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общая сумма задолженности ООО «ЭкоресурсПлюс» перед ООО «Горизонт» на дату вступления решения Арбитражного суда в законную силу составила *** руб.

В настоящее время ООО «ЭкоресурсПлюс» имеет статус действующего юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 01 июля 2015 (дата заключения договора поставки № 01/07/15 от 01 июля 2015), на 28 сентября 2017 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А-56-21955/2017), на 29 декабря 2017 (три месяца после вступления указанного решения в законную силу), на 29 января 2018 (дата возникновения обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЭкоресурсПлюс» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Мурманской области) следует, что руководителем ООО «ЭкоресурсПлюс» в указанные периоды являлся ФИО1

По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, т.е. по состоянию на 29 декабря 2017 задолженность ООО «ЭкоресурсПлюс» составила *** руб.

Таким образом, с 29 января 2018 у руководителя ООО «ЭкоресурсПлюс» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, так как ООО «ЭкоресурсПлюс» в силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось неспособным погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 29 января 2018 ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность подать заявление в Арбитражный суд Мурманской области о банкротстве ООО «ЭкоресурсПлюс», задолженность которого составила *** руб.

С учетом изложенного, истец ООО «Горизонт» просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭкоресурсПлюс» и взыскать с него *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту регистрации путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо ООО «ЭкоресурсПлюс» в судебное заседание представителя не направило, извещалось посредством направления судебного извещения по адресу местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>, однако по указанному адресу третье лицо не востребует судебные извещения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭкоресурсПлюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07/15 от 01 июля 2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-21955/2017 от 15 июня 2017, вступившим в законную силу 28 сентября 2017, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате основного долга в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Общая сумма задолженности ООО «ЭкоресурсПлюс» перед ООО «Горизонт» на дату вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу составила *** руб.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 9 указанного Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 06 июля 2016, дано разъяснение о том, что, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июля 2019 № ЮЭ9965-19-67793739 ООО «ЭкоресурсПлюс» зарегистрировано в ИФНС по г.Мурманску с 11 июня 2015 ОГРН <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ по месту регистрации в ИФНС по г.Мурманску и присвоен ИНН <***>.

В настоящее время ООО «ЭкоресурсПлюс» имеет статус действующего юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 01 июля 2015 (дата заключения договора поставки № 01/07/15 от 01 июля 2015), на 28 сентября 2017 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А-56-21955/2017), на 29 декабря 2017 (три месяца после вступления указанного решения в законную силу), на 29 января 2018 (дата возникновения обязанности по подаче заявления о признании ООО «ЭкоресурсПлюс» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Мурманской области) следует, что руководителем ООО «ЭкоресурсПлюс» в указанные периоды являлся ФИО1

По прошествии трех месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, т.е. по состоянию на 29 декабря 2017 задолженность ООО «ЭкоресурсПлюс» составила *** руб.

Таким образом, с 29 января 2018 у руководителя ООО «ЭкоресурсПлюс» возникла обязанность подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, так как ООО «ЭкоресурсПлюс» в силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты считалось неспособным погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 29 января 2018 ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве ООО «ЭкоресурсПлюс», задолженность которого составила *** руб.

Следовательно, у ООО «ЭкоресурсПлюс» имелись признаки банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Горизонт» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭкоресурсПлюс».

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» денежные средства по обязательствам ООО «ЭкоресурсПлюс» в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова