Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО4 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчику и с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд признать незаключенным договор страхования жизни и здоровья ФИО1 ФИО4, который должен быть заключен в соответствие с п. 2.1.5 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу 44017 рублей 09 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>. В п. 2.1.5 указанного кредитного договора включено условие, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Указанный кредит в сумме 44017 рублей 09 копеек был включен в общую сумму кредита по кредитному договору. Однако ответчик не выдал ему никакого документа, подтверждающего факт страхования жизни и здоровья. На его обращение о выдаче указанных документов, ответчик отказал. В вязи с чем, истец обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, по запросу суда предоставил копии документов: заявление ФИО1 ФИО4 о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 ФИО4 на перевод средств, ориентировочный график погашений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствие с ч.1 ст. 940 ГКРФ договор страхования должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГКРФ).

В соответствие с ч.2 ст. 940 ГКРФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>. на основании которого истцу ФИО1 ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 517848,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля

В п. 2.1.5 указанного кредитного договора включено условие, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Указанный кредит в сумме 44017 рублей 09 копеек был включен в общую сумму кредита по кредитному договору, т.е. предоставлен истцу и денежные средства перечислены на счет ответчика, что также отражено в ориентировочном графике погашений. Однако ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не выдало истцу подписанного со стороны данной компании страхового сертификата либо страхового полиса.

На свое обращение к ответчику истец получил ответ от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», из которого следует, что он приобрел статус застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и

ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, он является застрахованным лицом, а не стороной договора.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 940 ч.1 ГКРФ говорит о недействительности договора страхования.

Судом были запрошены сведения о перечислении денежных средств по оспариваемому договору страхования страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», однако указанные сведения в суд не поступили, т.е. факт перечисления денежных средств Банком страховщику в судебном заседании не подтвержден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни между истцом и ответчиком в письменной форме, заверенный подписями сторон фактически не заключался, какой-либо документ (страховой сертификат, страховой полис), подтверждающий заключение указанного договора истцу ответчиком не выдавался.

В соответствие с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 167 ГКРФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1520,51 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Признать договор страхования жизни и здоровья ФИО1 ФИО4, предусмотренный п. 2.1.5 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО4 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» незаключенным.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 44017 (сорок четыре тысячи семнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в местный бюджет госпошлину в размере 1520 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - Козлов А.Н.