Решение № 2-541/2019 2-541/2019(2-6635/2018;)~М-6485/2018 2-6635/2018 М-6485/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-541/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В. с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ** между ПАО Сбербанк (далее по тексту: Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 178 000 руб. сроком до ** с уплатой 10,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом (ипотекой в силу закона) квартиры по адресу: ..., квартал 207/210, ....

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств, несвоевременно и в недостаточном объеме погашал задолженность.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет 2 097 382,66 руб., из них 1 970 468,42 руб. – основной долг по кредиту, 126 754,76 руб.- проценты за пользование кредитом, 159 48 руб. – неустойка.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть договор, а также обратить взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 703 600 руб., просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 30 686,91 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по всем установленным судом адресам. Направленные в его адрес судебные извещения ответчик не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на следующем.

** между Банком с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен Кредитный договор № (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 178 000 руб. на срок до ** под 10,5% годовых (кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья») для приобретения квартиры по адресу: ..., квартал 207/210, ....

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, ** кредитные средства в указанной сумме были зачислены ФИО2 на вклад и в этот же день им обналичены.

Согласно Графика погашения платежей к Кредитному договору ответчик обязался ежемесячно, в последний календарный день каждого месяца, вносить платежи по кредиту в размере 19 425 рублей.

Из выписки по лицевому счету установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком **.

С марта 2018 года ответчик допускал просрочку уплаты платежей, производил уплату в незначительных (несоответствующих графику) размерах с нарушением установленных сроков.

По состоянию на ** задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: по основному долгу: 1 970 468,42 руб., по процентам – 126 754,76 рубля.

В материалах дела имеется требование ПАО Сбербанк о досрочном истребовании задолженности от ** и расторжении договора, направленное в адрес ответчика почтовой связью, которое ответчик не исполнил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ исполнения ответчиком денежных обязательств свидетельствует о существенности нарушений ими обязательств и наличии оснований для расторжения Кредитного договора.

Доказательств того, что кредитные обязательства исполнялись надлежаще ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору (основной долг - 1 970 468,42 руб., проценты – 126 754,76 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, требования истца о взыскании неустойки в сумме 159,48 руб., в том числе: неустойка на основной долг – 36,70 руб., неустойка на проценты – 122,78 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Как следует из статей 1-2 Кредитного договора, Свидетельства о государственной регистрации права ... от ** обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед Банком является ипотека в силу закона в квартиры по адресу: ..., квартал 207/210, ....

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником указанного жилого помещения с **.

Из статей 1, 3 Кредитного договора усматривается, что часть стоимости квартиры оплачена за счет целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы.

Согласно информации, предоставленной Войсковой частью 3466 ФИО2 уволен с военной службы и исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из норм статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, истцом предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 703 600 руб., что представляет собой 90% от оценки, произведенной ООО «Оценочно-консалтинговая фирма «САМИ» по отчету №.14/к согласно пункту 2.1.1 Кредитного договора.

Ответчик против установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме, предложенной истцом, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки - квартиры по адресу: г: ..., квартал 207/210, ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 2 703 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 30 686,91 руб. (платежное поручение от ** №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от ** №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от ** № в сумме 2 097 382,66 рубля, в том числе основной долг - 1 970 468,42 руб., проценты – 126 754,76 руб., неустойка - 159,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., квартал 207/210, ... (кадастровый (или условный) №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 2 703 600 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по Кредитный договор от ** №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 30 686,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.