Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017 ~ М-2233/2017 М-2233/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2220/2017

Дело №2-2220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «21» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В., П.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

у с т а н о в и л :

Л.А.В. обратилась в суд с иском к К.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 11 января 2017 года К.А.С. было совершенно преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого скончалась её мать Ж.О.А.

Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, в результате чего она испытала нравственные страдания и душевную боль от невосполнимой потери близкого ей человека. Также страдания ей приносит и то, что после смерти матери у её ребенка начались психологические проблемы, в связи с чем он посещает занятия у психолога. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 800 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с К.А.С. в её пользу моральный вред в размере 800 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.11.2017 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика К.А.С. на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

П.Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 01 марта 2017 года в рамках уголовного дела ею был заявлен гражданский иск к К.А.С. о возмещении морального вреда в сумме 800 000 руб. Однако, совершенным К.А.С. преступлением, ей помимо морального вреда, также причинен материальный ущерб, состоящий из расходов, понесенных ею на лечение в сумме 6 110 руб., на погребение в сумме 127 749 руб., а также на неё возложена обязанность по погашению кредитов, которые были получены её матерью Ж.О.А. Общая сумма требований банка к ней в настоящее время составляет 449 660 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что К.А.С. совершил наезд на Ж.О.А. при исполнении своих трудовых обязанностей. Владельцем автомобиля является работодатель К.А.С. - Управление Росреестра по Пензенской области.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 583 519 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.11.2017 года гражданские дела по искам Л.А.В. и П.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истица П.Н.В. заявленные требования в части возмещения материального ущерба уточнила, просила взыскать с Управления Росреестра по Пензенской области в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение матери в общем размере 2 891 руб. 66 коп., включающие в себя расходы на приобретение темпалгина, подгузников, цинковой мази, эргоферона, пенталгина, анти-ангин спрея, тетрациклиной мази, виброцил геля, лейкопластыря, одноразовой пеленки, декспантенола, омепразола; расходы на погребение в общем размере 49 989 руб. 47 коп., включающие в себя расходы на погребение в размере 24 850 руб. (74 850 руб. по квитанции №02690 от 25.01.2017 года - 50 000 руб., выплаченных К.А.С.), на ритуальный обед - 24 000 руб. по чеку №14 от 25.01.2017 года, приобретение продуктов - 1 139 руб. 47 коп. по чекам №3699 от 26.01.2017 года и №64 от 26.01.2017 года; моральный вред в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истица Л.А.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истица П.Н.В. в судебном заседании, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, заявленные требования на основании ст.39 ГКП РФ уменьшила и пояснила, что после ДТП её мать была доставлена в больницу, где 25 января 2017 года она скончалась. По рекомендации лечащего врача ею для матери были приобретены необходимые лекарства, подгузники и другие товары на сумму 2 891 руб. 66 коп., что подтверждается представленными чеками и квитанциями. После смерти матери ею были понесены расходы на погребение. С матерью они были очень близки, поэтому её смерть причинила ей и другим членам её семьи нравственные страдания и переживания.

С учетом представленных страховой компанией ЗАО «Макс» документов, подтверждающих выплату в её пользу расходов на погребение в размере 12 400 руб. и представленного ООО «Алладин», где работала погибшая Ж.О.А., расходного кассового ордера №9 от 03.02.2017 года о выплате Л.А.В. единовременного пособия на погребение в размере 5 277 руб. 28 коп., а также за вычетом стоимости пакета Магнит в размере 2 руб. 20 коп. по кассовому чеку от 26.01.2017 года на общую сумму 947 руб., окончательно просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на лечение матери в размере 2 891 руб. 66 коп., расход на погребение в размере 32 309 руб. 99 коп. и моральный вред в размере 800 000 руб.

Представители ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Г.Р.Г. и Р.Е.Б., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились и пояснили по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела. Представил документы, согласно которым страховой компанией в счет возмещения вреда в связи со смертью Ж.О.А. по актам о страховом случае №А-923019(1) и №А-923019 от 23.10.2017 года П.Н.В. было выплачено 237 500 руб., Л.А.В. - 237 500 руб., а также 12 400 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Третье лицо К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017 года К.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговором постановлено также признать за гражданскими истцами П.Н.В. и Л.А.В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года.

Указанным судебным актом установлено, что 11 января 2017 года примерно в 17 час. 34 мин. водитель К.А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21043» р.з. №, принадлежащим на праве собственности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, следовал по <адрес>. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, К.А.С. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и совершил наезд на пешехода Ж.О.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП Ж.О.А. были причинены телесные повреждения, от которых она 25 января 2017 года в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» скончалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия К.А.С. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Погибшая Ж.О.А. является матерью Л.А.В. и П.Н.В.

На основании положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как указано в приговоре Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.09.2017 года и установлено судом в ходе рассмотрения данного дела наступление смерти Ж.О.А. произошло в результате преступных действий К.А.С., состоявшего в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и управлявшего принадлежащим последнему на праве собственности транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области как работодатель виновника ДТП, в котором погибла Ж.О.А., обязано возместить причиненный истицам в связи с утратой близкого человека материальный и моральный вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21043» р.з. № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 23.05.2016 года. ДТП произошло в период действия договора.

10 октября 2017 года Л.А.В. и П.Н.В. обратилась в страховую компанию ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения. По актам о страховом случае №А-923019(1) и №А-923019 от 23.10.2017 года П.Н.В. и Л.А.В. выплачено страховое возмещение в размере по 237 500 руб. каждой. Л.А.В. в счет возмещения расходов на погребение выплачено также 12 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №25940 и №25941 от 25.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, П.Н.В. в связи с погребением матери были понесены следующие расходы: на услуги по захоронению (автокатафалк, подвоз к дому, копка могилы, захоронение, доставка гроба, укладка ритуальных принадлежностей в гроб, перевозка тела в морг, оформление портрета траурной лентой, оформление документов на захоронение, организация похорон, транспортные расходы) - 40 300 руб., ритуальные принадлежности (гроб, церковный набор, покрывало, венок траурный, лента траурная, крест, монтаж креста, табличка, одежда) - 26 500 руб., на услуги морга - 4 750 руб., ритуальный зал - 1 000 руб., отпевание - 2 300 руб., а также на ритуальный обед в кафе - 24 000 руб. и приобретение дополнительных продуктов питания и предметов к ритуальному обеду (фрукты, конфеты, печенье, мыло, бумажные полотенца) - 1 137 руб. 27 коп.

Общая сумма расходов на погребение составила 99 987 руб. 27 коп., что подтверждается представленными со стороны истицы договором возмездного оказания услуг ритуального назначения, квитанциями, товарными чеками, наряд-заказом.

С учетом выплаченных в счет возмещения расходов на погребение К.А.С. 50 000 руб., ЗАО «Макс» - 12 400 руб. и ООО «Алладин» - 5 277 руб. 28 коп., истица П.Н.В. просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 32 309 руб. 99 коп.

Пунктом 1 ст.1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст.5 закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Учитывая необходимость совершения обрядовых действий в соответствии со сложившимися в месте захоронения обычаями и традициями, а именно, соблюдением положенных религиозных обрядов, оказанием необходимых ритуальных услуг, услуг морга, доставкой к месту захоронения, приобретением ритуальных предметов, а также проведением поминального обеда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истице понесенных ею расходов.

Заявленные П.Н.В. ко взысканию расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, данные расходы подтверждены документально, размер указанных расходов отвечает требованиям разумности.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Н.В. подлежат взысканию расходы на погребение матери в размере 32 309 руб. 99 коп., которые, вопреки доводам представителя ответчика, не входят в сумму страхового возмещения по ОСАГО в случае смерти потерпевшего, выплаченную ЗАО «Макс» Л.А.В. и П.Н.В. в общем размере 475 000 руб. Страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение компенсируются страховой компанией отдельно, лимит которой в силу абз.2 ч.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен в 25 000 руб.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из пояснений истцов, после ДТП Ж.О.А. была доставлена в больницу, где находилась на лечении до 25 января 2017 года.

Из представленных истицей П.Н.В. чеков следует, что ею были понесены расходы на лечение и уход за пострадавшей матерью, стоимость которых она просит взыскать с причинителя вреда в размере 2 891 руб. 66 коп. (л.д.140)

Подпунктом «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.Н. пояснил, что являлся лечащим врачом Ж.О.А., у которой имелись телесные повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей с кровоподтеком и обширной гематомой в области правого бедра, переломы голени и левого надколенника. По медицинским показаниям ей была проведена операция, назначено лечение. Он мог порекомендовать родственникам Ж.О.А. приобрести для неё анальгетики пенталгин, темпалгин, цинковую мазь для профилактики пролежней, омепразол для профилактики язвенной болезни желудка, эргоферон и другие указанные истицей лекарства. Однако данные лекарственные препараты не являлись обязательными и необходимыми для лечения пострадавшей. Часть из приобретенных препаратов или их аналоги имеются в больнице и могли быть получены Ж.О.А. бесплатно. Подгузники, одноразовая пеленка и лейкопластырь улучшают качество ухода за больным и не относятся к необходимым предметам, связанным с лечением.

Таким образом, объективная необходимость в приобретении товаров, связанных с уходом и лечением Ж.О.А., стоимость которых просит взыскать истица, ею не доказана. Сведений о том, что по медицинским показаниям, связанным со спорным ДТП, Ж.О.А. нуждалась в лекарственных препаратах, которые были приобретены её дочерью, в материалах дела не имеется, поэтому заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В данном случае истицы лишились матери, безусловно являющейся для них близким и любимым человеком, подобная утрата неоспоримо причинила им нравственные страдания, переживания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истицам нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, взыскание судом в пользу супруга погибшей Ж.В.П. морального вреда в размере 500 000 руб., материальное положение виновника ДТП, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу Л.А.В. и П.Н.В. в долевом порядке в размере 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Пензы государственная пошлина в размере 1 469 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Л.А.В., П.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в долевом порядке в пользу Л.А.В. и П.Н.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу П.Н.В. в счет возмещения материального вреда - 32 309 (тридцать две тысячи триста девять) руб. 99 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2017 года.

Судья - Титова Н.С.