Решение № 12-436/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-436/2020

Дело № 12-436/2020

73RS0002-01-2020-002914-63


РЕШЕНИЕ

Гор. Ульяновск 15 июля 2020г.

Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.

При секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22.05.2020г. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 22.05.2020г. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. за нарушение водителем 22.05.2020г. в 14ч.00м. по адресу <...> п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку транспортного средства марки Мерседес Бенц Е250 государственный регистрационный знак №, где остановка запрещена, не выставив при этом знак аварийной остановки.

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен. ДД.ММ.ГГГГг. в 09ч.50мин. Титов, управляя автотранспортным средством Мерседес Е-250, государственный регистрационный знак №. На подъезде к перекрестку с круговым движением ул. Московское шоссе г. Ульяновска вблизи торгового центра «Пушкаревское кольцо» его автотранспортное средство было остановлено инспектором ДПС. На требование сотрудника ДПС он прекратил движение, припарковав автотранспортное средство в указанном сотрудником полиции месте. Причину остановки сотрудник ДПС объяснил проверкой документов. После проверки всех необходимых документов, которые у него имелись при себе, по прошествии значительного промежутка времени сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ. ПО мнению сотрудника полиции, основанием для составления административного материала послужил тот факт, что он не выставил аварийный знак вблизи автомобиля после остановки. Однако в данном случае отсутствует совокупность объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения: автомобиль был остановлен по требованию сотрудника полиции для проверки документов; в зоне остановки и последующей стоянки не имеется каких-либо дорожных знаков, ограничивающих стоянку либо остановку транспортного средства; автомобиль находился в исправном состоянии н момент составления протокола об административном правонарушении, не имелось необходимости выставления знака, указывающего на аварийную ситуацию. Обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подал. При указанных обстоятельствах суд приходит к решению о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1.

Изучив представленный материал, суд приходит к убеждению, что постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области правильно было принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ - Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. экипажем № 330 при несении службы был остановлен автомобиль АУДИ под управлением ФИО5 при проверке документов было установлено, что ФИО5 не имеет право управления транспортными средствами, автомобиль под его управлением находится в розыске и снят с учета. Через некоторое время на место остановки автомобиля АУДИ приехал на автомобиле Мерседес Бенц ФИО1, который представился знакомым ФИО5 Также ФИО1 заявил, что он является владельцем автомобиля АУДИ, однако документов подтверждающих право владения на данный автомобиль им представлено не было. Был составлен протокол об изъятии автомобиля АУДИ, вызван эвакуатор для транспортировки данного автомобиля на стоянку. Однако ФИО10 и ФИО1 стали этому препятствовать. В частности ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, подогнал его вплотную к автомобилю АУДИ и остановил, препятствуя тем самым осуществлению погрузки автомобиля АУДИ на эвакуатор. Свои действия ФИО1 объяснял тем, что на автомобиле Мерседес Бенц произошла неисправность, в связи с чем автомобиль не может двигаться. При этом ФИО1 не выставил знак аварийной остановки. Поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, но при этом в нарушение п. 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки, в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. С правонарушением ФИО1 был согласен.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО4 также подтвердив, ФИО1 при управлении автомобилем Мерседес Бенц, сотрудниками ГИБДД указания остановиться не подавалось, документы на автомобиль Мерседес Бенц у ФИО1 ими не требовались.

В соответствии с п. 7.1 Правил дорожного движения Аварийная сигнализация должна быть включена:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно

замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС водитель ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются показаниями ФИО4 и ФИО6, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оспаривал события административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Сам ФИО1 не заявлял возражений в ходе привлечения его к административной ответственности. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание он при вынесении постановления не оспаривал, о чем в постановлении имеется соответствующая запись, заверенная личной подписью ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по настоящему делу постановление незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 12.20 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22.05.2020г. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова