Приговор № 1-22/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 09 апреля 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода», п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в дачном помещении, не предназначенном для проживания, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает и в доме находится имущество, решил совершить его кражу, для последующей сдачи в качестве лома черного металла. С целью совершения кражи около 21 часа 40 минут того же дня ФИО1 пришел к дачному помещению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Исполняя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 локтем руки разбил глазок оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь дачного помещения и открыл изнутри входную дверь. Находясь внутри дачного помещения, ФИО1 отыскал и тайно похитил металлолом, состоящий из следующих металлических предметов: металлической бочки объемом 200 литров весом 30 килограмм; 10 металлических уголков длиной 2 метра диаметром 7,5 см каждый общим весом 100 килограмм; печной чугунной плиты весом 30 килограмм. Таким образом, ФИО1 совершена кража металлолома общим весом 160 килограмм по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Затем, ФИО1, похищенный металлолом, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома, вынес из дачного помещения и перевез, на взятых заранее с собой санках, под навес своего домовладения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что ему было известно, что по адресу: <адрес> никто длительное время не проживает, знал ранее хозяина дома, был у него дома был несколько раз, знал, что находится в доме. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут решил украсть металл, находящийся в указанном доме. Придя к дому, выдавил окно, залез в дом и открыл дверь, так как знал, что дверь открывается с внутренней стороны. В доме взял бочку на 200 литров, 10 уголков по два метра и печную плиту. Всё это увез на санках за два раза к себе домой. Затем позвонил своему знакомому Свидетель №1 в <адрес>, который покупает металл и продаёт продукты. Тот приехал на автомобиле «Газель» и забрал всё. За это получил <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей отдал на бензин, осталась <данные изъяты> рублей, на которые он купил гостинцы внукам. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и он, признавшись, что совершил кражу, написал явку с повинной. С потерпевшей он примирился и возместил причинённый ей ущерб. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала что в <адрес> у нее имеется дом <данные изъяты>, оставшийся ей по наследству от отца, умершего в <данные изъяты> году. Последний раз в этом доме она была в августе <данные изъяты> года, там всё заросло, так как данным участком не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, сказали, что на ее участке в <адрес> совершена кража. Никаких особых ценностей в доме не было, был какой-то металл. Похищена была бочка, металлические уголки, плита. В настоящее время с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО1 в <адрес>, так как тот ему был должен деньги за поставленные продукты питания. Когда приезжал, то зять ФИО1 разбирал дом и он забрал черепицу, старые гнилые бочки, так как ранее занимался скупкой металла.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные им в ходе производства предварительного расследования (л.д.37-40), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил забрать у него металл. После обеда он подъехал к дому ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 из-под навеса вынес 200 литровую металлическую бочку, 10 уголков длиной 2 метра диаметром 7,5 см каждый и печную чугунную плиту, сказав, что этот металл принадлежит ему. Общий вес металла составил <данные изъяты> килограмм. Они погрузили его в машину. За это Свидетель №1 дал ФИО1 <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ФИО1 отдал за бензин и он уехал. На следующий день вместе со своим металлом, металл ФИО1 он сдал в промзону <адрес>, в пункт приема металла. Общий вес металла составил <данные изъяты> кг. Начальник цеха ООО «Металлпоставка» Свидетель №2 выдал Свидетель №1 приемосдаточный акт. Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с другими материалами дела, а потому считает их достоверными и правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний следует, что Свидетель №2 работает начальником цеха ООО «Металлпоставка», осуществляющего приемом лома металла. ДД.ММ.ГГГГ для сдачи металла к нему приезжал мужчина на автомобиле «Газель», который привозил металл: бочку, запчасти, уголки, обрезки труб, чугунную печную плиту, о чем был выписан приемосдаточный акт. Вес металлической бочки объемом 200 литров составлял 30 килограмм, вес чугунной печной плиты 30 килограмм, вес одного металлического уголка длиной 2 метра диаметром 7,5 см – 10 килограмм. Вес перечисленного металла составил <данные изъяты> килограмм. (л.д.47-50)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминуемого ему деяния, подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ст. о/у ОУР МОМВД России «Знаменский» ФИО9 согласно которому в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 путем разбития стекла проник в дачный дом по адресу: <адрес> откуда похитил изделия из металла (металлическую бочку объемом 200 литров, 10 металлических уголков длиной по 2 метра, печное оборудование). (л.д.3)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металла в <адрес>, который продал своему знакомому по имени Р.. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором было обнаружено повреждение стекла в оконном проеме у входа в дом, следы повреждения каменной печи и отсутствие плиты на ней. Также в ходе осмотра на снежном покрове обнаружены следы обуви и следы санок, которые идут вдоль <адрес>, выходят к <адрес> и подходят к дому № по <адрес>, рядом с которым на снегу находятся деревянные санки, принадлежащие ФИО1 (л.д.7-8)

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из ее дачного домика в <адрес> совершило кражу бочки, металлических уголков и печной плиты. (л.д.18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 добровольно выдал приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен признанный вещественным доказательством по делу приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны получатель лома ООО «Металлпоставка», сдатчик лома Свидетель №1, краткое описание лома метала, в числе которого значатся уголки, бочка, чугунная печная плита. (л.д.63-66)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по старости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимого, а также примирение с потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия рецидива преступлений, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в силу ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе его раскаяния в содеянном и примирения с потерпевшей, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов