Решение № 2-397/2023 2-397/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-397/2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО6 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование своих требований указывая, что он после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ) обратился в нотариус, что бы вступить в наследство на земельный участок, где ему отказали по тем основаниям, что свидетельство о смерти I-БД № от 23.03.2016г. выдано на имя ФИО1, завещание <адрес>8 от 19.10.2015г. составлено от имени ФИО1, а свидетельство № на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользованияземлей выдано Райкомземом на имя ФИО2, на основании постановления № от 31.03.1997г. о предоставлении земельного участка.

Установление факта необходимо, для вступления в наследство после смерти бабушки –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит установить, юридический факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и лицо, указанное, как ФИО2 в Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Райкомземом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, одно и тоже лицо.

Заявитель ФИО6 и его представитель ФИО9, своевременно и надлежаще извещенные судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо – нотариус Тарумовского нотариального округа НП РД ФИО10, своевременно и надлежаще извещенная судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что заявление ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БД №, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии завещания <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни получила земельный участок, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Райкомземом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Из письма нотариуса Тарумовского нотариально округа НП РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, следует, что в совершении нотариальных действий отказано ФИО6, по основания ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и лицо, указанное, как ФИО2 в Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Райкомземом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, одно и тоже лицо. в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление юридического факта для заявителя ФИО6 имеет юридическое значение, так как позволяет реализовать права, установленные законодательством Российской Федерации, а именно для принятия наследство.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО6 об установлении юридического факта, удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и лицо, указанное, как ФИО2 в Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Райкомземом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.