Решение № 12-17/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-17/2025

дело №12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еспенбетова АйдынБакитбековичана постановление мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 45000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении было указано одно основание, предусмотренное правилами медицинского освидетельствования–изменение окраски кожных покровов, что является субъективным суждением сотрудника ДПС, каких либо оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось, запаха изо рта не было, его привезли на скорую помощь, потом повезли в город и развернулись обратно, привезли к наркологу ФИО3, где он не отказывался пройти медицинскоеосвидетельствование, ждал пока врач поговорит с сотрудниками ДПС, затем они провели его в патрульную машину и составили протокол, при этом ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В течение часа после составления протокола он обратился в поликлинику и прошел медицинское освидетельствование и согласно акту освидетельствования этанол не обнаружен. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование, не разъяснив при этом оснований и порядка совершения процедуры, никаких признаков опьянения у него не было. Все изложенное указывает на нарушение порядка направления на освидетельствование, в ходе опроса инспектора ДПС давали противоречивые показания, суд это не учел.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалыдела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.26КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что11.02..2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении ЕспенбетоваАйдынБакитбековича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 мин. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством; направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи (патрульного видеорегистратора).

В соответствии с п.2,3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вначале согласился, но затем у врача-нарколога в поликлинике <адрес> ФИО1 отказалсяот прохождения медицинскогоосвидетельствования.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД нарушен не был.

Вывод мирового судьиоб отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Е.А.ББ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судом и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении от ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: