Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску Фромм А.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2017 года № 2469/01-201, в интересах <данные изъяты><ФИО>1,

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица СПГК № ФИО2, действующего на основании Устава,

при секретаре Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску, действующего в интересах <данные изъяты><ФИО>1, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску, действуя в интересах <данные изъяты><ФИО>1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю имущественного пая, принадлежащего супругу <ФИО>1 – <ФИО>2, умершему <дата обезличена>, в порядке наследования и о возмещении его стоимости в размере 42 500 руб., указав, что ответчик, являющийся наряду с <ФИО>1 наследником <ФИО>2, без ведома и участия истца вступил в члены СПГК №, в котором расположен гаражный бокс №, ранее находившийся в пользовании умершего <ФИО>2, после чего оформил на него право единоличной собственности, а впоследствии распорядился названным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Определением Краснотурьинского городского суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.04.2017 года №, в интересах <данные изъяты><ФИО>1, просила суд принять уточнение исковых требований, представив заявление об уточнении исковых требований, подписанное начальником Управления ФИО6, а именно взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 42 500 рублей в счет возмещения компенсации от продажи гаражного бокса № СПГК №, указав, что гаражный бокс № СПГК № является общей совместной собственностью <ФИО>1 и <ФИО>2, поскольку был приобретен в браке.

Представитель истца ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску Фромм А.В., действующая на основании доверенности от 05.09.2017 года №, в интересах <данные изъяты><ФИО>1, уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме, в обоснование указала, что 22 августа 2014 года умер <ФИО>2 После его смерти остался гараж, который был заявлен нотариусу при открытии наследства после смерти <ФИО>2, но свидетельство о праве собственности на спорный гараж не было выдано, так как право собственности на гараж не было оформлено. ФИО3, являясь сыном и наследником <ФИО>2, без ведома <ФИО>1 обратился с заявлением в СПГК № о принятии в члены гаражного кооператива, зарегистрировал право собственности на гаражный бокс и продал его ФИО4 за 85 000 рублей. Поскольку в силу ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество является общей совместной собственностью, поскольку было приобретено в браке, так как <ФИО>2 являлся членом гаражного кооператива, и должно было включено в состав наследства, ? доли в праве общей совместной собственности принадлежит <ФИО>1 Учитывая, что гараж в настоящее время продан за 85 000 рублей, <ФИО>1 имеет право на получение компенсации в размере 42 500 рублей. Обратиться с заявлением о принятии в члены гаражного кооператива <ФИО>1 не имела возможности в связи с наличием заболевания, препятствующего ей понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения на адрес регистрации (л.д. 182), на адрес электронной почты (л.д. 180), телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в сое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица специализированного потребительского гаражного кооператива № (далее СПГК №) ФИО2, действующий на основании Устава, указал, что требования представителя истца являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства того, что <ФИО>2 является членом СПГК №. Он является председателем СПГК № с 2004 года. В архивных документах СПГК № отсутствуют документы о вступлении <ФИО>2 в члены СПГК № и уплаты им паевого взноса, имеются лишь документы, свидетельствующие об уплате членских взносов <ФИО>2 с 2004 по 2014 год. В 2014 году ФИО3 обратился с заявлением о принятии в члены гаражного кооператива. Для установления собственника гаража им был сделан запрос в Росреестр, по информации которого право собственности на гараж № не было зарегистрировано. В связи с чем, ФИО3 была выдана справка о принятии в члены гаражного кооператива. Принятие ФИО3 в члены кооператива было произведено в связи с уплатой им паевого взноса, а не как наследника. Просит суд принять решение на свое усмотрение.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании указала, что считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. <ФИО>2 является ее отчимом, <ФИО>1 –матерью. В 1971 году между <ФИО>1 и <ФИО>2 был зарегистрирован брак. Примерно в 80-х годах <ФИО>2 вступил в члены гаражного кооператива №. Из совместных денежных средств <ФИО>1 и <ФИО>2 был выплачен паевой взнос, а также производилась уплата членских взносов. Гаражный бокс был заявлен в наследственную массу, но в связи с ухудшением состояния здоровья матери, последняя не смогла вступить в члены кооператива. Считает, что поскольку паевой и членские взносы уплачивались за счет совместных денежных средств, гараж № является общей совместной собственностью супругов. Так как <ФИО>1 отказалась от наследства в пользу сына ФИО3, она сохранила за собой право на ? доли в праве общей совместной собственности на гараж. Просит удовлетворить требования истца в интересах <данные изъяты><ФИО>1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО7, действующей на основании доверенности № от 08.12.2016 года, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 185). От ФИО4 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором третьего лицо указывает на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО1, представителя третьего лица СПГК № ФИО2, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу Специализированный потребительский гаражный кооператив №.

Согласно свидетельства о смерти <ФИО>2 умер <дата обезличена> (л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, т.е. включая и то имущество, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР"; п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"; п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из наследственного дела усматривается, что после смерти <ФИО>2 наследниками являются ФИО3 (сын) и <ФИО>1 (жена).

Наследство заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу <адрес обезличен> СПГК №, бокс №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шеврое Нива 212300; ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР», денежных вкладах с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в дополнительных офисах Свердловского отделения № ОА «Сбербанк России».

На основании заявления <ФИО>1 последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе мужа –<ФИО>2 в пользу сына ФИО3, но просила в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ выдать ей свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу <адрес обезличен> СПГК №, бокс №; ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шевроле Нива 212300; ? долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР».

11.03.2015 года и 12.03.2015 года нотариусом г.Краснотурьинска ФИО3 выданы свидетельства № <адрес обезличен>6, № <адрес обезличен>7, № <адрес обезличен>0 о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР», (л.д. 74), денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 75), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Нива (л.д. 76).

23.12.2016 года нотариусом <адрес обезличен><ФИО>1 выдано свидетельство № <адрес обезличен>2 о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов - на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «УБРиР» по счету №, по счету № (л.д. 77), а также выдано свидетельство о праве собственности о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов –Шевроле Нива.

Свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № СПГК № ФИО3, свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов – гаражный бокс № СПГК № <ФИО>1 не выдавались.

В ответ на судебный запрос нотариус ФИО8. направила информацию, согласно которой свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс СПГК № не было выдано в связи с тем, что ФИО3 и <ФИО>1 не представили доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю гаражного бокса №.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года ФИО3 обратился в СПГК № с заявлением о принятии в члены гаражного кооператива с имущественным взносом гаража №, оплатив паевой и годовой взносы (л.д. 121-123).

Согласно выписке из протокола общего собрания № СПГК № от 11 ноября 2014 года о приеме в члены СПГК № ФИО3 принят в члены СПГК № (л.д. 107).

13.05.2015 года ФИО3 обратился в Краснотурьинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс № СПГК №.

25.05.2015 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс № СПГК №.

Как следует из пояснений председателя СПГК № ФИО2, ФИО3 был принят в члены СПГК № на основании заявления о вступлении в члены, а не как наследник.

26.08.2015 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № СПГК №, согласно которого цена продаваемого помещения составила 85 000 рублей.

04.09.2015 года зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № СПГК № за ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41).

Представитель истца в обоснование исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере 42 500 рублей от продажи гаражного бокса, указывает на то обстоятельство, что спорный гараж является общей совместной собственностью супругов <ФИО>2 и <ФИО>1 на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, <ФИО>1 имеет право на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на гаражный бокс № СПГК №.

Согласно свидетельства о заключении брака II –АИ № 09.02.1971 года заключен брак между <ФИО>2 и <ФИО>1

Согласно справке председателя СПГК № ФИО2 <ФИО>2 в период с 2004 по 2014 г. состоял в реестре кооператива с гаражным боксом № и пользовался этим гаражом, при этом не являлся членом гаражного кооператива, так как не подавал заявление о приеме в члены кооператива.

По информации, представленной филиалом «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости», гаражный бокс № СПГК № был поставлен на технический учет 27.10.1980 года. В карточке учета строений и сооружений указана фамилия пользователя –Ламерт (л.д. 188). Также филиалом в адрес суда направлена выписка из списка членов СПГК № по состоянию на 1997 года, гду указан <ФИО>2 (л.д. 192).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Указывая на совместный режим гаражного бокса №, представитель истца указывает на его приобретение во время брака, не предоставляя доказательств его приобретения за счет общих денежных средств, в частности материалы дела не содержат сведений об уплате паевого взноса.

Кроме того, право собственности за ФИО3 было зарегистрировано в связи с его вступлением в члены кооператива и уплатой паевого взноса самостоятельно, а не в связи с вступлением в члены как наследника <ФИО>2

Право собственности на гаражный бокс № СПГК № за ФИО3 в установленном законом порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску, действующего в интересах недееспособной <ФИО>1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску, действующего в интересах <данные изъяты><ФИО>1, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО