Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-5733/2016;)~М-5472/2016 2-5733/2016 М-5472/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1Ц-Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров ..., ... и досрочном взыскании долга по кредитам в сумме руб. соответственно, судебных расходов в размере .

В обоснование исковых требований указывает, что 28.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1Ц-Е. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме . сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1Ц-Е. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых.

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, просили суд расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика долг по состоянию на 22.11.2016 г.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. сроком по 28.03.2021 г. под 25,50 % годовых. Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2015 г. был установлен срок возврата кредита – 84 месяца. 08.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком по 08.05.2020 г. под 25,50 % годовых. Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2015 г. был установлен срок возврата кредита – 84 месяца.

При этом заемщик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Указанное требование договоров заемщиком нарушается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ... составляет . – неустойка за просроченные проценты. Задолженность по кредиту ... составляет – неустойка за просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом за основу.

Требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику заказным письмом.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнила требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в сумме руб., по кредитному договору ... в сумме руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договорами сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитных договоров ... и ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ФИО1Ц-Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова