Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-945/2018

дело № 2-945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 86450 руб. на срок 60 месяцев под 20,4% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106365 руб. 31 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 74370 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1866 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 28533 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1595 руб. 33 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в сумме 106365 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3327 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту ее жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем суд, приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела.

С учетом изложенного, на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 86450 руб., сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, вследствие чего, по состоянию на 12.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106365 руб. 31 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 74370 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1866 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 28533 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1595 руб. 33 коп.

Произведенный истцом расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 106365 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3327 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 74370 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 1866 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 28533 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1595 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 руб. 31 коп., всего 109692 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова