Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее -АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении к ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, что между Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения (Кредитного договора), Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 350000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75% годовых. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 350000 рублей.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ представитель истца, действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд расторгнуть кредитное Соглашение, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129993,62 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5499,94 руб.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в пределах уменьшенного размера исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно совершенно без нарушения норм закона.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

Договором предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами начисляется банком ежемесячно по фактической задолженности на последнее число /включительно/ текущего месяца и перечисляется заемщиком банку не позднее последнего числа текущего месяца.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя.

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 5499,94 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежную сумму в размере 129993 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: