Решение № 12-129/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело №12-129/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000590-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г.Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансПорт» (далее – ООО «ПромТрансПорт», Общество) на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526758194 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250526758194 от 05.03.2025 юридическое лицо ООО «ПромТрансПорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу процессуальным решением законный представитель юридического лица обжаловал его в судебном порядке, указав, что оно является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене по мотиву недоказанности обстоятельств его вынесения и отсутствием состава административного правонарушения.

Отмечает некорректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля (далее – Система), поскольку перевозимый груз является наливным и в момент движения транспортного средства он может распределяться неравномерно. При взвешивании груза в статистическом состоянии превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке не имелось.

Обращает внимание на наличие существенных процессуальных нарушений – отсутствие в постановлении усиленной квалифицированной подписи должностного лица.

Просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал и на её удовлетворении настоял, дополнительно указав, что нарушения работы системы дорожного весового и габаритного контроля подтверждены результатами проверки, проведённой прокуратурой города Апатиты.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, а поэтому судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалоб, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Так, на основании п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения инкриминируемого правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 (далее Правила).

Процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств установлены Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги и её участков.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, в зависимости от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колёс и вида подвески.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 в 11 часов 59 минут 21 секунду на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 51.70 % (4.653 т) на ось №3(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.653 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.60% (3.924т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.924т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, поверка действительная до 25.12.2025 включительно.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 05.03.2025 собственника транспортного средства ООО «ПромТрансПорт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250526758194 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2025021012350618 от 10.02.2025, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Оценив указанные доказательства, с учётом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события правонарушения.

Оценивая доводы жалобы и представленные в их обоснование документы, судья приходит к следующим выводам.

Доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление и об отсутствии в действиях ООО «ПромТрансПорт» состава инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из акта №2025021012350618 от 10.02.2025 результатов измерения параметров транспортного средства следует, что участок дороги - 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области является региональной дорогой, при движении по которой допускается максимальная разрешенная нагрузка на ось 11,5 т.

На основании Приложения №2 к Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, составляет 9.000 т для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину), а для четырёхосного автопоезда – 32.000 т.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к Приложению №2 Правил группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными колесами.

Согласно акту №2025021012350618 от 10.02.2025 транспортное средство марки «<.....>» государственный регистрационный знак <№> является четырёхосным транспортным средством, где оси №1 и 2 односкатные, а оси №3 и 4 – двускатные. При этом оси №№3, 4 объединены в группу осей 2. Нагрузка на группу осей 2 (оси №№3, 4) с учётом погрешности составила 26.577 т, межосевое расстояние во 2 группе определено с учётом погрешности 1,370 м.

На основании Приложения 3 "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200, допустимая нагрузка на группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8 м. составляет 17 (18) т.

Согласно Примечанию 2 и 3 к Приложению 3 группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своём составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных, в пункте 4 настоящих Примечаний.

Примечанием 4 к Приложению 3 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, с учётом указанных Примечаний, допустимая нагрузка составляет 9000 т на каждую ось группы сближенных осей.

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 Примечания к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200.

Учитывая, что установлено превышение допустимой нагрузки на оси №3, 4 в группе 2, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ПромТрансПорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменённом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, выводы административного органа о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы результаты поверки технического средства и проведённого гарантийного обслуживания указывают на корректность работы Системы, что позволяет принять данные технического средства как достоверные. Доказательства некорректности работы технического средства в момент фиксации правонарушения отсутствуют.

На момент совершения административного правонарушения Система, расположенная на автоподъезде к г.Апатиты, км 23+450 работала в штатном режиме, доказательств, опровергающих этот вывод либо ставящих его под сомнение материалы дела, не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Кроме того, истребованные по ходатайству законного представителя юридического лица сведения о выявлении прокуратурой г.Апатиты факта не соответствия дорожного покрытия в месте расположения АПВГК эксплуатационной документации, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку из представленных прокуратурой г.Апатиты по запросу суда сведений усматривается, что нарушения в работе АПВГК и в части проведения инструментального обследования его места установки выявлено в периоды, не имеющие отношения к исследуемым событиям и дате совершения Обществом инкриминируемого правонарушения. Допустимых доказательств тому, что работа АПВГК или состояние дорожного покрытия в месте его установки являлись ненадлежащими, в ходе рассмотрения жалобы не добыто.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ПромТрансПорт» состава административного правонарушения не имеется, а поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; собственник транспортного средства, допустивший нарушение Правил движения тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства; характер нарушения; виновность собственника автопоезда в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемый акт, вынесенный по делу, соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о мотивированности выносимых по делу решений, содержит все установленные должностным лицом обстоятельства и подробное описание события инкриминируемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности электронной цифровой подписи в постановлении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526758194 от 05.03.2025. Представленное графическое изображение позволяет определить владельца цифровой подписи, срок её действия, номер сертификата.

В обжалуемом постановлении также содержится имеется информация о том, что постановление оформлено с соблюдением требований Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» о подписании постановлении усиленной электронной цифровой подписью.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «Агро-Авто» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении названного Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Существенную угрозу охраняемым отношениям представляет собой ненадлежащая организация обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, о чём также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершённого административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ООО "ПромТрансПорт" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250526758194 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250526758194 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ПромТрансПорт», оставить без изменения, а жалобу законного представителя указанного Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин