Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1442/2017

Гражданское дело № 2-1442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Товарищества собственников жилья «Ленина 88» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества, капитальный ремонт в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Ленина 88» (далее по тексту - ТСЖ «Ленина-88») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества, капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является товариществом собственником жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Ответчик ФИО3 является собственником квартир .... в адрес в адрес. Жители обязаны вносить плату за содержание общего имущества, капитальный ремонт, коммунальные услуги. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, за период с Дата по Дата образовалась задолженность по данным услугам. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта в размере 1943616 рублей 79 копеек, а также просит взыскать за несвоевременную уплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за вышеуказанный период времени в размере 38408 рублей 81 копейка, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21076 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6897 рублей.

Представитель истца ФИО1 - председатель ТСЖ «Ленина 88» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на тот факт, что квитанции ответчик не получал, просила применить к штрафной санкции ст. 333 ГК РФ, ссылалась на завышенность расходов на представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартир №№, .... в адрес в адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, истец является товариществом собственников жилья «пр. Ленина, 88».

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ТСЖ «Ленина 88», управляя многоквартирным домом, осуществляет услуги по содержанию общего имущества жилого дома, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

Как следует из материалов дела, такой договор между сторонами не заключен, но, в то же время, ответчик принимает оказываемые ему истцом жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Независимо от наличия такого договора собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги кооперативу, и отсутствие такового договора не освобождает их от этих платежей.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№ 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, управление и обслуживание которым осуществляется истцом, на нем лежит обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.

Из представленных в материалы дела справок по начислению за ЖКУ следует, что ответчику производились начисления за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, техническое обслуживание и ремонт лифтов, вывоз твердых бытовых отходов, отопление.

Представленный стороной истца расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта за период времени с Дата по Дата составила 1943616 рублей 79 копеек.

Ссылка представителя ответчика о том, что ТСЖ «Ленина 88» не выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, суд находит неубедительными, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, совершил конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунальных услуг, следовательно, на него возлагается обязанность по их оплате.

Как было установлено в судебном заседании, плата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету, в период времени с Дата по Дата составила 1943616 рублей 79 копеек. Сведений о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить органу управления ежемесячные взносы в оплату за содержание общего имущества, коммунальных услуг, взносов на производство капитального ремонта, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание общего имущества, капитальный ремонт обоснованными и считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 1943616 рублей 79 копеек.

За период неисполнения обязательств с Дата по Дата на основании ст. 155 ЖК РФ, ФИО3 начислены пени в размере 38408 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с размером пени, представленным истцом, считает его математически верным, расчет произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, заявленным периодом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 72 указанного Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 30 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывал на несоразмерность заявленного размера пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 пользу ТСЖ «Ленина 88» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта за период времени с Дата по Дата в размере 1943616 рублей 79 копеек, задолженность по пени в размере 30 000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ «Ленина 88» следует взыскать понесенные по делу судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 21076 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ)

ТСЖ «Ленина 88» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6897 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата. С учетом требований закона, суд считает разумными такие расходы в размере 3000 рублей, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ТСЖ «Ленина 88», объем проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ленина 88» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание общего имущества, капитальный ремонт в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина 88» задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта за период времени с Дата по Дата в размере 1943616 рублей 79 копеек, задолженность по пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 21076 рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Ленина 88» о взыскании пени, расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО"

Судья:

22.08.2017г.