Решение № 2-2214/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2214/2018

дело № 2- 2214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать сумму основного долга- 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 22363,36 рублей, в возврат госпошлины- 3647 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику 100000 рублей, что подтверждается расходно- кассовым ордером №, выданным из кассы ИП, а должник обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг не возвращен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга- 100000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невозврат суммы займа- 100000 рублей, в возврат госпошлины- 3647 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ- граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В подтверждение получения от займодавца денежной суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик предоставляет займодавцу расписку (или расходный кассовый ордер) в их получении либо иной документ, подтверждающий их получение (п.1.2). Договор является беспроцентным (п.1.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Требование по досрочному возврату всей суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением условий договора не освобождает заемщика от обязанности выплаты договорной неустойки.

В случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере в данном конкретном случае не соответствует ее компенсационной природе.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности заявленной истцом к взысканию суммы пени, периода нарушения обязательств, требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины- 3647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Симак ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени по договору- № рублей, в возврат государственной пошлины- № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова