Приговор № 1-64/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1- 64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 9 июля 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костиной М.В.,

потерпевшей Б.Э.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее общее образование, женатого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 27 марта 2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.03.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Б.Э. один удар рукой в область лица, после чего схватил её за волосы, провел в коридор вышеуказанной квартиры, где нанес еще один удар рукой по лицу, далее завел её в одну из комнат, где толкнул на диван и руками, лежащей на диване Б.Э. нанес несколько ударов по различным частям тела. Далее продолжая свой преступный умысел направленный на причинение Б.Э. тяжкого вреда здоровью, 23.03.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., привез Б.Э. на участок местности находящийся на <адрес>, где высадив из автомобиля, нанес Б.Э. несколько ударов руками по различным частям тела, в том числе одни удар в область живота. В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ..., которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; а также ..., которые обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.03.2019 года около 5 часов он приехал к Б.Э. на съемную квартиру <адрес>. Зайдя к ней в квартиру, находясь в кухонной комнате он нанес Б.Э. один удар рукой по лицу, потом схватил за волосы потащил её в спальню, при этом находясь в коридоре квартиры еще раз ударил рукой по лицу, далее провел в спальню, толкнул на диван и 2-3 раза ударил её рукой по различным частям тела. После он вместе с потерпевшей на его автомобиле приехали на участок местности на <адрес>, где выйдя из автомобиля на улицу, он нанес Б.Э. один удар рукой в живот и два раза по лицу. После чего, они вдовеем, вернулись в квартиру потерпевшей и легли спать.

В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердил и дополнил, что с Б.Э. он состоял в ... отношениях. Из-за того, что она домой из кафе вернулась в алкогольном опьянении, и с посторонним мужчиной, у них по телефону начался словесный конфликт. Во время конфликта потерпевшая оскорбила его. Он сильно разозлился, и когда он приехал к ней домой зайдя в квартиру, сразу ударил её рукой по лицу. Б.Э. физическую силу к нему не применяла. Не отрицает, что нанес потерпевшей на участке местности, <адрес> один удар рукой в область живота. Не оспаривает, что именно от его действий у потерпевшей возникли тяжкие телесные повреждения. Утром после конфликта, потерпевшая жаловалась на боль в животе. Он предложил ей обратиться в больницу, но та отказалась. После чего он отвез Б.Э. к её сестре, привозил ей лекарства. Так как потерпевшая ему пояснила, что не будет обращаться в полицию и рассказывать кто именно ей нанес телесные повреждения, он при допросе в качестве подозреваемого вину не признал. В дальнейшем написал явку с повинной, но его явку с повинной в полиции не приняли.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.Э. опасного для жизни человека, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.Э. в судебном заседании показала, что с ФИО1 она состояла в близких отношениях. 23.03.2019г. ночью она поехала в кафе <адрес>, где употребляла алкогольные напитки. Домой вернулась около 4 часов, легла спать. Потом позвонил ФИО1 и они по телефону начали ругаться. Далее он приехал, зашёл в квартиру и сразу рукой ударил по лицу. Она упала. Что происходило точно она не помнит так как была в алкогольном опьянении. Но помнит, что он за волосы затащил её в коридор, где также нанес несколько ударов по лицу. Потом завел в спальню, толкнул на диван, и также нанес несколько ударов рукой по лицу. Когда он успокоился, то она попросила ФИО1 отвести её в <адрес> к сестре и детям. По дороге у них также завязался конфликт так как она начала высказывать подсудимому претензии по поводу того что он её избил и он ударил её один раз по лицу, остановился недалеко от магазина «...» потребовал выйти из машины. Когда она вышла из машины ФИО1 подошел к ней и нанес рукой один удар в живот. От удара она почувствовала резкую боль, согнулась и присела на снег. Далее они вместе вернулись к ней в квартиру на <адрес> и легли спать. Из-за алкогольного опьянения сразу боль не ощущала. Утром почувствовала сильную боль в области живота. ФИО1 предложил ей обратится в больницу, но она отказалась, понимая, что факт её избиения может стать известен полиции. Утром ФИО1 отвез её к сестре - М.С., где она пробыла до 25 марта 2019г. О случившемся рассказала сестре. Из дома никуда не выходила. В связи с тем, что её состояние ухудшилось, она обратилась в ФИО3, где ей была оказана медицинская помощь, проведена операция, удалена селезенка. Кроме ФИО1 в период с 23 марта 2019г. и до дня госпитализации никто физическую силу к ней не применял, телесных повреждений не наносил. Сама она не падала, животом не ударялась. Просит строго, ФИО1, не наказывать, он привозил ей лекарства, она простила его, полагает, что в конфликте частично виновата сама.

Из показаний свидетеля Б.У. следует, что в марте 2019г. по соседству с ней проживала Б.Э. Часто у неё, она видела ФИО1 Ночью 23 марта 2019г., ближе к утру, в квартире, где жила потерпевшая, она услышала шум скандала. Раздавались громкие голоса. По голосу она узнал потерпевшую и ФИО1 Она постучала по батареи и шуметь перестали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А. следует, что 22.03.2019 года в 23 часа 00 минут он пришел в кафе «...», где встретил ранее ему знакомую Б.Э. Она была в алкогольном опьянении и общалась с его знакомым Ш.Д. Никаких видимых телесных повреждений у неё он не видел. На свое здоровье Э. ему не жаловалась. Ушёл он из кафе примерно в 3 час 23.03.2019г. Когда уходил, потерпевшая и Ш.Д. оставались в кафе.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д. следует, что 23.03.2019 года около 03:00 часов он находился в кафе «...», где познакомился с девушкой по имени Е.. Она была в алкогольном опьянении. Она также общалась с Л.А. После попросила его довести её до дома. Они сели в его автомобиль но по дороге застряли. Е. вызвала такси, подъехал автомобиль «Волга», они пересели в этот автомобиль и поехали до <адрес> они вышли из машины и пошли в разные страны. По дороге в машине Е. с кем- то разговаривала по телефону. Каких-либо видимых телесных повреждений у Е. в тот день он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С., следует, что он работает в такси на автомобиле ... Примерно в промежутке времени с 03 часов до 04 часов 23.03.2019 года он отвозил молодого парня и молодую девушку худощавого телосложения, высокого роста с <адрес>. Он высадил их напротив магазина .... Точно помнит, что когда эта девушка ехала с ним, то с этим парнем не ругались, не дрались, не ссорились, ехали спокойно. Никаких телесных повреждений у этой девушки не было. Запаха спиртного от этой девушки был сильный, это он сам почувствовал, когда она разговаривала с ним при оплате проезда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С. следует, что Б.Э. её сестра. 22 марта 2019г. её сестра вместе с ФИО1 выпивали у них дома пиво. Около 00 часов Б.Э. уехала в кафе, а ФИО1 остался у них дома. Когда та уезжала, то была абсолютно здорова. Примерно 3 часа 23 марта 2019г. она легла спать, а её супруг и ФИО1 уехали в <адрес>. Утром, когда проснулась, Э. дома не было. Она несколько раз звонила своей сестре Э., но ее телефон был недоступен. 23.03.2019 года в третьем часу дня Э. пришла к ним, была в очень плохом состоянии. У неё на лице были синяки, губа была разбита, один глаз вообще не открывался, волосы были запачканы грязью, одежда перепачкана кровью. Э. не могла ни ходить, ни лежать, ни сидеть, была сильно испугана. Со слов сестры ей стало известно, что данные телесные повреждения нанес ей ФИО1 Когда та вернулась из кафе, ФИО1 приехал к ней домой на <адрес>. и сразу начал ее бить руками, затем насильно затащил в свой автомобиль, отвез куда-то на трассу, вытащил из своего автомобиля где продолжил её избивать по различным частям тела, по туловищу, по голове. Со слов сестры ей также известно, что во время избиения Э. теряла сознание, и как попала домой, не помнит. Затем ФИО1 привез ее обратно к ней домой и насильно заставлял лечь спать. Она сразу хотела отвезти сестру в больницу, но Э. отказывалась. Она уверена, что сестра намерено не хотела обращаться в больницу, так как опасалась проблем с ФИО1 Два дня сестра была у них, а в понедельник 25.03.2019 года Э. стало плохо, и она на такси отвезла ее в больницу. В ходе телефонного разговора ФИО1 не отрицал, что телесные повреждения Э. нанес именно он.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.В. следует, что в пятницу, 22.03.2019 года, к ним в гости приехали Б.Э. и ФИО4 Максот. Вмести они выпили. Б.Э. собралась и уехала в кафе. На свое здоровье потерпевшая не жаловалась, никаких телесных повреждений у неё не было. Он с ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки. В какое время от них уехал ФИО1, не знает, его жена уже спала, на часы не смотрел, был сильно пьян. На следующий день 23.03.2019 года, примерно в третьем часу дня к ним домой приехала Б.Э., у которой были синяки на лице, под глазами. Откуда у неё телесные повреждения он не спрашивал. Два дня Э. пробыла у них, а ближе к вечеру 25.03.2019 года Э. стало плохо и его супруга на такси отвезла ее в больницу. От супруги ему стало известно, что данные телесные повреждения Б.Э. причинил ФИО1 Где и при каких обстоятельствах ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Я. следует, что с 23.01.2019 года по настоящее время она сдает свою квартиру по <адрес> Б.Э. 27.03.2019 года она присутствовала при осмотре ее жилища. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции было обнаружено множество пятен похожих на кровь в коридоре, в комнате, где стоял диван. Также на диване были обнаружены подушка, с пятнами бурого цвета и на полу среди постельных принадлежностей лежало грязное полотенце с пятнами бурого цвета. В туалете справа от входа у печи стояло металлическое ведро с водой. В воде была футболка красного цвета с белыми полосками. Вода в ведре была грязная со специфическим запахом крови. Все вышеуказанные предметы сотрудники полиции изъяли при понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д. показал, что он работает в должности заведующего отделением хирургии ГБУЗ «Ташлинская РБ». В марте 2019г. в больницу обратилась Б.Э. с телесными повреждениями и жалобами на сильную боль в области живота. После обследования ей был поставлен диагноз тупая травма живота. В связи с чем она экстренно была прооперирована. В ходе операции было установлено, что травма была получена дня за два до обращения. В брюшной полости была обнаружена ..., проведено ее удаление. Также у Б.Э. были зафиксированы телесные повреждения. Все телесные повреждения были отражены в истории болезни.

Свидетель Т.Т. в судебном заседании показала, что 25.03.2019 года в отделение приемного покоя ГБУЗ «Ташлинская РБ» обратилась Б.Э., с жалобами на боль в животе. Также у неё были гематомы на лице. Осмотр проводил врач-травматолог А.А. После осмотра Б.Э. была госпитализирована и ей экстренно провели операцию. При каких обстоятельствах потерпевшей были причинены телесные повреждения та ничего не рассказывала. О поступлении Б.Э. в больницу, она сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.А. следует, что 25.03.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в приемный покой ГБУЗ «Ташлинская РБ» поступила Б.Э. с жалобами на боли в голове, головокружении, тошноту, боли в животе. Б.Э. сопровождала ее сестра. У нее на лице под обеими глазами были гематомы. Он назначил обследование. На вопрос откуда телесные повреждения, та ничего не пояснила. После он принимал участие при операции Б.Э. у которой имелся разрыв селезенки. После проведения операции Б.Э. была переведена в реанимационное отделение.

Кроме изложенных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается письменными доказательствами.

-протоколом осмотра жилища от 27.03.2019 года согласно которому осмотрено место совершения преступления домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра в коридоре были обнаружены пятна бурого цвета (похожие на кровь), в комнате было обнаружено полотенце со следами бурого цвета, похожими на кровь, наволочка также со следами бурого цвета, похожими на кровь в кухне на столе бокала, со следами рук. Все обнаруженное в присутствии поднятых было упаковано и изъято. (Т.1 л.д.19-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.03.2019 года – с участием ФИО1, который показал на участок местности на <адрес>, куда он вместе с Б.Э. приехал после того как ей в квартире <адрес> наносил телесные повреждения. Именно на данном участке местности он высадил потерпевшую. Вытащил, либо она сама вышла, он уже не помнит. Посторонних лиц он лично не видел. Бил ли он ее на этом участке местности не помнит. Сколько они были на этом участке местности, он уже не помнит. Потом они уехали домой (Т.1 л.д.224-227);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием ФИО1 который показал на квартиру <адрес>, где в ночь на 23.03.2019 года, зайдя через незапертую дверью прошел в кухню дома, где нанес Б.Э. удары руками по голове. Наносил ли он ей удары по животу, либо другим частям тела, сколько ударов он ей нанес и сколько по продолжительности было избиение, он не помнит. (Т.1 л.д.228-231);

- протоколом осмотра местности от <дата> с участием ФИО1 установлено место совершения преступления, а именно подсудимый указал на участок местности, расположенный на <адрес>, куда он привез Б.Э. и где причинил ей телесные повреждения. (Т.1 л.д.219-223);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому в домовладении, расположенном по <адрес> был обнаружен и изъят бюстгальтер принадлежащий Б.Э. на котором обнаружены пятна бурого цвета (Т.1 л.д.5-10);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> – с участием Б.Э., которая находясь в квартире <адрес>, подробна рассказала и показала как ФИО1 23.03.2019 года в период с 04 часов до 06 часов, наносил ей телесные повреждения (Т.1 л.д.205-208);

-протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием потерпевшей Б.Э., которая продемонстрировала как и куда ФИО1 23.03.2019 года в период с 04 часов до 06 часов, находясь в квартире <адрес> и нанес ей удары руками по голове и туловищу. (Т.1 л.д.209-213);

-протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем Ш.Д. и потерпевшей Б.Э., в ходе которого потерпевшая и свидетель Ш.Д. опознали друг друга и подтвердили, что 23.03.2019г. они встретились в кафе «...». Ш.Д. подтвердил, что проводил потерпевшую до дома и ушел от неё около 4 часов. Когда он уходил, у Б.Э. никаких телесных повреждений не было. (Т.1 л.д.157-160);

-протоколом очной ставки от <дата> между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Б.Э., в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания в части причинения ей телесных повреждений ФИО1 При этом пояснив что в ходе ссоры подсудимого она не оскорбляла. (Т.2 л.д.21-26)

-протоколом освидетельствования от <дата> установлены физические данные потерпевшей, а именно вес Б.Э., который составил ...., рост ... см., (Т.1 л.д.217-218);

-заключением эксперта ... от <дата>, в соответствии с которым у гр. Б.Э., <дата>р. имеются (имелись) следующие телесные повреждения: ... которая была получена от действия твердого тупого предмета, является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

..., который был получен от действия твердого тупого предмета или при взаимодействии с таковым, обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (Т.2 л.д.84-85)

-заключением эксперта ... от <дата> установлено следующее: Согласно данным медицинских документов у потерпевшей Б.Э. имелись повреждения в виде ...

...

...

.... ( т.2 л.д.92-97)

-согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у потерпевшей Б.Э. были получены образцы слюны. (Т.1 л.д.249-250);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> подтверждается, что у обвиняемого ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров рук. (Т.2 л.д.18);

- заключением эксперта №... от <дата> подтверждается, что на поверхностях исследуемых участков бюстгальтера, изъятого в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по <адрес>, обнаружена кровь и пот гр. Б.Э. (Т.2 л.д.60-64);

-заключением эксперта №... от <дата> подтверждается, что на поверхностях исследуемых участков наволочки и полотенца, изъятых в ходе осмотра жилица от <дата> по <адрес>, обнаружена кровь и пот гр. Б.Э.. (Т.2 л.д.73-78);

-заключениями эксперта №... от <дата> и №... от <дата> подтверждается, что следы папиллярных узоров на отрезках дактилопленки размерами 40 х 32 мм., 30 х 38 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений, в доме по <адрес>, оставлены отпечатком большого пальца правой руки ФИО1. (Т.2 л.д. 112-114, 122-126);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> в палате ... хирургического отделения ГБУЗ «Ташлинская РБ» по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон (смартфон) ... с сенсорным управлением, в котором имеются сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с ... и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с ..., принадлежащие Б.Э. (Т.1 л.д.11-14) Вышеуказанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением от <дата>. В ходе осмотра телефона с абонентским номером ..., принадлежащего Б.Э., в списке контактов установлено, что имеется абонентский номер ... под именем «...», в разделе «Галерея» имеются совместные фотографии ФИО1 и Б.Э.. (Т.1 л.д.232-2369);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым, на территории хозяйственного двора дома <адрес> осмотрен автомобиля ..., принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль постановлением от 14.04.2019г. признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.240-246);

-протоколом осмотра предметов от <дата> – в соответствии с которым осмотрены: две дактилоскопические пленки размером 40х32 мм., 30х38 мм. со следами рук, изъятых с места происшествия по <адрес>, дактилоскопическая карта с образцами папиллярных узоров рук ФИО1. Данные предметы постановлением от 08.05.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.4-8 10-11);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата> в соответствии с которыми осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 1) бюстгальтер из текстильного материала черного, белого и синего цветов, длиной 75 см. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащий Б.Э., 2) конверт с образцами слюны Б.Э. на ватной палочке, 3) полотенце с полосками желтого, темно-синего, коричневого и белого цветов, принадлежащее Б.Э., 4) наволочка белого, синего, черного и фиолетового цветов с пятнами бурого цвета, принадлежащее Б.Э. (Т.2 л.д.36-48, 52-54)

Все вышесказанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомнений в объективности показаний потерпевшей всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Потерпевшая и все свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что именно ФИО1 23.03.2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Б.Э. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей именно ФИО1 никем не оспаривается.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 в судебном заседании признал. Не оспаривал, что наносил множество ударов рукой по лицу потерпевшей и различным частям тела, в том числе, намерено нанес один удар в область живота Б.Э.

Его показания согласуются с показаниями самой потерпевшей, сомнений которые не вызывают, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, поэтому суд, признает их достоверными, и считает возможным взять в основу обвинительного приговора.

Между тем подсудимый показал, что при нанесении ударов потерпевшей не думал о последствиях и не предполагал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия.

К данным доводам, суд относится критически, так как из показаний самого подсудимого следует, что он намеренно ударил потерпевшую в живот. Удар был нанесен с большой силой, что подтверждается показаниями Б.Э., из которых следует, что от нанесенного ей удара она почувствовал резкую боль, согнулась и присела.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей Б.Э. тяжкого вредя здоровью, о чем свидетельствует характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, локализация телесных повреждений, нанесение удара в живот, где сосредоточены жизненно –важные органы человека. Удар был нанесен с большой силой, о чем свидетельствует характер повреждений.

Показаниями потерпевшей и заключением эксперта также опровергается, что Б.Э. могла получить тяжкие телесные повреждения в результате падения с высоты собственного роста, что объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между Б.Э. и ФИО1, возникшей на почве ревности, а также после того как Б.Э. высказала претензии ФИО4 по поводу нанесение телесных повреждений.

Оснований для признания поведения потерпевшей Б.Э. аморальным, судом не установлено. Как следует из обстоятельств, установленных судом, именно ФИО1 пришел домой к потерпевшей, где подверг её избиению в ходе ссоры. Далее продолжил свои преступные действия уже на улице в установленном следствием месте, при этом подсудимый физически сильнее потерпевшей, а последняя ему какого -либо физического сопротивления не оказывала.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и показаниями свидетелей. Л.А., Ш.Д., М.С., М.В., которые незадолго до совершения преступления видели потерпевшую здоровую, без каких либо телесных повреждений. Кроме того М.С. о совершенном преступлении стало известно со слов потерпевшей и самого подсудимого, который не отрицал факт причинения телесных повреждений Б.Э.

Также о конфликте между подсудимым и потерпевшей показала соседка потерпевшей Б.У., которая слышала около 4 часов 23 марта 2019г. скандал между потерпевшей и подсудимым, что объективно подтверждает дату, время и место совершения преступления.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующих толкование в его пользу не установлено.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, поскольку как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, работает по найму, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на специальном учете (врача нарколога и врача психиатра) не состоит, осуществляет уход за матерью инвалидом, имеет тяжелое заболевание. Иных положительных характеристик с места жительства не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении матери инвалида, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, которая выражалась в приобретении лекарственных средств непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступлению и явку с повинной» у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства судом не установлены. Помимо признательных показаний в качестве обвиняемого, иных каких-либо активных действий, направленных на раскрытие преступления, либо способствующих его расследованию, ФИО1 не принимал.

О совершенном ФИО1 преступлении и обстоятельствах его совершения, сотрудникам полиции стало известно задолго до его задержания и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку, суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, по которым принято решение о заключении ФИО1 под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 под стражей находится с 27 марта 2019 г., следовательно, время содержание его под стражей подлежит зачету на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в размере 46961 рубль 79 копеек.

ФИО1 исковые требования не признал, показал, что в расчет заявленных требований включено оказание потерпевшей стоматологических услуг, однако данные услуги потерпевшей не оказывались.

Учитывая, что подробный расчет стоимости оказанных медицинский услуг истцом не представлен, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить на основании ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия с 27 марта 2019г. по 9 июля 2019г. и с 9 июля 2019г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», в размере 46961 рубль 79 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько