Решение № 2-4350/2025 2-539/2026 от 11 января 2026 г.

К делу <№> (2-4350/2025)

УИД: 23RS0<№>-70


РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

12 января 2026 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2 к <ФИО3, ООО «Русский тоннаж» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2 обратился в суд к ответчикам <ФИО3, ООО «Русский тоннаж» с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 407 466,50 рублей в качестве суммы займа; 6880,75 руб. в качестве недополученных процентов в период с 30.11.2024г. по 05.05.2025г. и далее в период с 06.05.2025г. по день фактической уплаты; 1064,88 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты процентов, начисленных на сумму займа в период с 30.11.2024г. по <ДД.ММ.ГГГГ> и далее с 06.05.2025г. по день фактической уплаты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 885,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком <ФИО3 заключен договор займа <№>/СНЭ, согласно которому истец обязался предоставить в пользование ответчику <ФИО3 денежные средства в размере 5000 USDT (сумма займа) сроком до 30.11.2024г., ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки, согласно графику выплат. <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком ООО «Русский тоннаж» заключен договор поручительства <№>/СНЭ, согласно которому ответчик ООО «Русский тоннаж» обязался нести субсидиарную ответственность перед Займодавцем за своевременное исполнение ответчиком <ФИО3 его обязательств по договору займа в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций. Займодавец исполнил свои обязательства по передаче займа ответчику <ФИО3 в размере 5000 USDT. Согласно п.1.1.1. Договора, Договор вступает в силу в момент поступления USDT TRC-20 на крипто кошелек TSkchuEzK7xiA9dwx3kQZqbr4v3SRk5qVq и действует до 30.01.2026г. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в этот же день должны быть возвращены выплаты процентов на сумму займа. В период с 30.12.2023г. по 29.11.2024г. ответчик <ФИО3 надлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами, оплатил проценты в размере 924 USDT. Однако с <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО3 остановил выплату процентов за пользование денежными средствами, что нарушает права и законные интересы истца. В соответствии с п. 4.2 Договора Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата суммы займа при условии, если Заемщик просрочит выплату процентов на срок более одного календарного месяца. При досрочном расторжении договора Заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 14-ти календарных дней с момента получения уведомления от Займодавца, направленного с помощью электронных средств связи, в том числе с помощью электронной почты. Просрочка по выплате процентов по договору составляет более пяти месяцев подряд, что является грубым нарушением условий договора и носит существенный характер. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности, однако требование не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму займа по договору, исходя из того, что 1 USDT равен 1 доллару США, 1 доллар США равен 81 руб.49 коп., согласно официальному курсу Центрального Банка России по состоянию на 05.05.2025г., задолженность в виде недополученных процентов, начисленных на сумму займа, в вышеуказанной сумме, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в вышеуказанной сумме, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг.

В судебное заседание истец <ФИО2 и его представитель по доверенности <ФИО9, ответчик <ФИО3, представитель ответчика ООО «Русский тоннаж» действующий на основании доверенности <ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русский Тоннаж» <ФИО5 в письменном заявлении указал на то, что спорный цифровой актив в виде стейблкойна (USDT) не относится к объектам гражданских прав, предусмотренных статьей 128 ГК РФ, не определен действующим законодательством в качестве средства платежа, все операции с данным активом производятся их владельцами на свой страх и риск, что исключает удовлетворение заявленных истцом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей считает чрезмерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязанным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик <ФИО3 заключил с истцом договор займа <№>/СНЭ, по которому Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) заем на срок до 30.11.2024г. путем перечисления криптовалюты USDT TRC-20 в размере 5000 USDT на крипто кошелек TSkchuEzK7xiA9dwx3kQZqbr4v3SRk5qVq. За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета 20% годовых путем перечисления на крипто кошелек USDT TRC-20 ежемесячно, равными платежами.

В соответствии с пунктом 1.5. договора займа <№>/СНЭ от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма займа может быть возращена заемщиком досрочно.

В пункте 2.3. договора займа закреплено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком в день досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа настоящий договор вступает в силу в момент подписания обеими сторонами и действует до <ДД.ММ.ГГГГ> В день истечения указанного срока, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых путем перечисления на крипто кошелек USDT TRC-20.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1.3. договора займа № <№>/СНЭ от <ДД.ММ.ГГГГ> проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору займа, уплату процентов за пользование им не производит с 30.11.2024г. Период просрочки оплаты процентов за пользование займом превысил двукратную просрочку по платежам и приобрел существенный характер, что значительным образом ухудшает положение истца. Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6.4. договора займа стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, сообщив об этом заемщику за 90 календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено на электронный почтовый ящик, указанный в реквизитах.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Поскольку ответчик <ФИО3 допустил просрочку платежей по договору займа, то у <ФИО2 возникло право на односторонний отказ от договора займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ответчик ООО <ФИО3 с <ДД.ММ.ГГГГ> перестал выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа, <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчиков требование об уплате задолженности, возврате суммы займа, уплате неустойки, данное требование осталось без удовлетворения.

Ответчиком <ФИО3 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченного долга.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4. договора, графиком платежей (приложение <№> к договору займа) за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых путем перечисления на крипто кошелек USDT TRC-20 ежемесячно, равными платежами, который составляет 84 USDT TRC-20. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО3 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не оплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные графиком, указанные в пункте 1.2. договора займа.

Сумма неполученных процентов по договору займа эквивалентна сумме в размере 6 880,75 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком <ФИО3 задолженности перед истцом <ФИО2 по процентам по договору займа суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что в счет обеспечения исполнения договора займа, истец заключил с ответчиком ООО «Русский тоннаж» договор поручительства <№>/СНЭ от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ответчик ООО «Русский тоннаж» (Поручитель) обязался перед истцом (Займодавец) отвечать за своевременное исполнение Заемщиком <ФИО3 своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа <№>/СНЭ от <ДД.ММ.ГГГГ>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств нести перед истцом солидарную ответственность с Заемщиком <ФИО3 в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также уплаты неустоек, возмещение судебных издержек (пункты 1.1., 1.3.).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства существенные условия основного договора: срок действия основного договора: 12 месяцев; сумма займа: 5 000 USDT TRC-20; проценты на сумму займа: 20% годовых; выплаты за пользование суммой займа: ежемесячно, согласно графику платежей основного договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора поручительства, основанием ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный в договоре срок; невыплата заемщиком процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.6. договора поручительства, поручительство выдано для обеспечения обязательства, возникающего из основного договора, не затрагивает иных обязательств и действует до исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>) следует, что если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договора займа <№>/СНЭ от <ДД.ММ.ГГГГ> Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата суммы займа при условии, если Заемщик просрочит выплату процентов на срок более одного календарного месяца.

Поскольку у истца <ФИО2, как было указано ранее, возникло право на односторонний отказ от договора займа из-за допуска ответчиком <ФИО3 просрочки платежей по договору займа, суд считает требование о взыскании в солидарном порядке с <ФИО3, ООО «Русский Тоннаж» суммы займа, неполученных процентов по договору займа за пользование займом обоснованным, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа эквивалентную сумме равной 407 466,50 руб., согласно официальному курсу Центрального Банка России по состоянию на 05.05.2025г., в соответствии с которым 1 USDT равен 1 доллару США, 1 доллар США равен 81 руб.49 коп.; 6880,75 руб. в качестве недополученных процентов в период с 30.11.2024г. по 05.05.2025г. и далее по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 4.1. договора займа <№>/ СНЭ от 30.11.2023г. за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (157 дней) составляет 13 USDT, что эквивалентно сумме 1 064,88 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с <ФИО3, ООО «Русский Тоннаж» в пользу <ФИО2 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренную договором займа, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 064,88 рублей, и далее с <ДД.ММ.ГГГГ> по день возврата суммы основного долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела в качестве доказательств представил: договор на оказание юридических услуг <№>-ЮК от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный <ФИО2 с ООО «Инвест Контроль», в п. 2.1. которого предусмотрены обязанности исполнителя, стоимость выполнения услуг исполнителя составляет 40000 рублей; чеки по операции, подтверждающие оплату по вышеназванному договору; доверенности на представителей от 05.05.2025г. на имя <ФИО6 и на имя <ФИО9, от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя <ФИО7

Суд, давая оценку указанным доказательствам, учитывая то, что данное дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителями услуг, включающий в себя: составление искового заявления с расчетом исковых требований, получение выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчике ООО «Русский тоннаж», сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, направление ответчикам заказного письма в форме электронного документа, направление в суд искового заявления с приложенными к нему документами посредством электронной почты, время на подготовку указанных документов и процессуальных действий, а также то обстоятельство, что ни один из вышеуказанных представителей не принимал непосредственное участие в суде, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебных заседаниях, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, находит чрезмерно завышенной заявленную к взысканию сумму на оплату услуг представителя.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, возражения представителя ответчика относительно размера взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 12885,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения <адрес>, паспорт <...>) к <ФИО3 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, паспорт <...>), ООО «Русский тоннаж» (ИНН<***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО3 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, паспорт <...>), ООО «Русский тоннаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу <ФИО2 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения <адрес>, паспорт <...>) денежные средства в размере 407 466,50 руб. в качестве суммы займа; в размере 6880,75 руб. в качестве недополученных процентов в период с 30.11.2024г. по 05.05.2025г. и далее по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; в размере 1064,88 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты процентов, начисленных на сумму займа в период с 30.11.2024г. по <ДД.ММ.ГГГГ> и далее из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 12 885,00 руб.; по оплате юридических услуг 20 000 руб., всего – 448 297 (четыреста сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья А.В. Павлова