Решение № 2-540/2018 2-540/2018 (2-6049/2017;) ~ М-2601/2017 2-6049/2017 М-2601/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-540/2018

№ 2-540/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истицы Тимошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбетченко А.Ф. к администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.1995г. Курбетченко А.Ф. является собственником жилого помещения - дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану помещения от 06.02.2017г. в указанном жилом помещении изменилась общая площадь за счет выстроенного пристроя, без разрешительных документов.

Самовольно перепланированное истцом помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния несущих конструкций помещения после проведенной перепланировки техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ примененные материалы, тепловлажностный режим помещения соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех. Регламент, СНиП и др.) для данного класса строений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения № по <адрес> на нормативный срок службы и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению.

Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Состояние строительных конструкций и системы инженерного обеспечения жилого помещения оценивается как работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Также установлено, что данное жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам согласно экспертного заключения соответствие (несоответствие) санитарно-эпидемиологическим правила нормативам перепланировки <адрес>. А также требованиям пожарной безопасности, согласно заключению ООО «МОНТ» от 09.02.2017г. № о соответствии объекта требованиям пожранной безопасности.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65,9 кв.м. Признать право собственности на перепланированное помещение- жилой дом площадью 65,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Курбетченко А.Ф..

В судебном заседании представитель истица Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности от 02.03.2017г. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Курбетченко А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причины неявки не сообщили, ходатайств не направляли..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, заслушав представителя истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу п.3 названной нормы собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст.29 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Курбетченко А.Ф. является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от 26.04.1995г.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», в котором указано о том, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает опасения. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы.

Согласно заключению ООО «МОНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, <адрес> городе Красноярске соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перепланировке жилой квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других жилых помещений и соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполненная перепланировка не окажет отрицательного воздействия на условия проживания других жильцов дома. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанные заключения подтверждают, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м. занимаемое истцом, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным признать за Курбетченко А.Ф. права собственности на указанное жилое помещение.

На основании п.6 ч.5 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости относительно основных характеристик помещения будет осуществляться на основании технического плана помещения, в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о сохранении спорного объекта недвижимости в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 полном объеме.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65,9кв.м, в том числе жилой площадью 15,8кв.м., подсобной площадью 21,2кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на жилой <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65,9кв.м, в том числе жилой площадью 15,8кв.м., подсобной площадью 21,2кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В.Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева