Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-71/2019

Дело № 2-71/2019

Поступило в суд 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ «МИР» в лице ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ «МИР» был заключен договор аренды земельной доли. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником ФИО3 является ФИО1 ФИО3 исполнила обязательство, предусмотренное п. 1.1. договора, и передала земельная долю <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, принадлежавшую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), а ответчик принял ее для производства сельскохозяйственной продукции. В соответствии с разделом 2 договора и пунктом 3.2. договора размер арендной платы составляет стоимость <данные изъяты> тонн пшеницы <данные изъяты> класса. Оплата производится в рублях, ежегодно в <данные изъяты> квартале. Кроме того, на основании п. 3. раздела 2 и п. 3.1. договора арендатор принимает на себя обязательство перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы. В соответствии с п. 3.2. договора размер арендной платы, выплачиваемой в виде денежных сумм, увеличивается пропорционально росту цен на зерно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик своевременно и в полном объеме производил расчеты по договору. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно устно и посредством социальных сетей обращала внимание ответчика на необходимость надлежащего исполнения договора, однако требования истца об осуществлении арендных платежей ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ годы, посредствам перевода через приложение Сбербанк. Других платежей на текущий период не поступало. Считаю, что обязательство по оплате аренды земельной доли ответчиком не выполнено. По данным РОССТАТа о стоимости пшеницы 3 класса в 2015-2017 годах истец произвел расчет суммы задолженности ответчика по договору, которая составляет 59 807,76 рублей за исключением налогов за землю: 2015 год: 2,5 тонны*9 195,00 руб. = 22 987,50 руб. (НДФЛ 13% - 2 988,38 руб.), 2016 год: 2,5 тонны*9 043,00 руб. = 22 607,50 руб. (НДФЛ 13 % - 2 938,98 руб.), 2017 год: 2,5 тонны*7 032,00 руб. = 17 580,00 руб. (НДФЛ 13 % - 2 285,40 руб.), итого за 2015-2017 гг. сумма задолженности по арендной плате: 63 175,00 руб., сумма задолженности по НДФЛ: 8 212,76 руб. С учетом перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11 580,00 руб., сумма задолженности по арендной плате составляет: 63 175,00 руб. + 8212,76 руб. - 11 580,00 руб. = 59 807,76 руб. Требование о выплате задолженности по арендной плате в сумме: 51 595 налога на доходы физических лиц в сумме 8212,76 и земельного налога было направлено ответчику заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью и уведомлением о вручении. Письмо доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика и с ДД.ММ.ГГГГ ожидает вручения адресату. Ответчик за получением письма не является. Просит взыскать с КФХ «МИР» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 51595,00 руб., задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 8212,76 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1994,23 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - КФХ «МИР» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) – ч.1 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, поименованного земельной долей площадью <данные изъяты> га, принадлежавшего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В связи со смертью ФИО3 к ФИО1 перешло право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, к ФИО4 как к наследнику ФИО3, перешли все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды подписан сторонами, т.е. является заключенным сроком на один год, подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Данная правовая позиция разъяснена в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Сведений о расторжении данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с разделом 2 договора и пунктом 3.2. договора арендная платы включает в себя стоимость 2,5 тонн пшеницы 3 класса и платежи в размере 13%-го подоходного налога, уплачиваемого от реализации 2,5 тонн пшеницы 3 класса, и производится в рублях, ежегодно в 4 квартале.

На основании п. 3. раздела 2 и п. 3.1. договора арендатор принимает на себя обязательство перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы.

В период с 2015 по 2017 годы ответчик не выполнял свои обязательства по оплате аренды земельного участка, лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу сумма 11580,00 рублей в счет погашения указанной задолженности.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по договору с учетом данных РОССТАТ о стоимости пшеницы 3 класса в 2015-2017 годах, которая составляет 59 807,76 рублей за исключением налогов за землю: 2015 год: 2,5 тонны*9 195,00 руб. = 22 987,50 руб. (НДФЛ 13% - 2 988,38 руб.), 2016 год: 2,5 тонны*9 043,00 руб. = 22 607,50 руб. (НДФЛ 13 % - 2 938,98 руб.), 2017 год: 2,5 тонны*7 032,00 руб. = 17 580,00 руб. (НДФЛ 13 % - 2 285,40 руб.), итого за 2015-2017 гг. сумма задолженности по арендной плате: 63 175,00 руб., сумма задолженности по НДФЛ: 8 212,76 руб.

С учетом перечисления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору в сумме 11 580,00 руб., сумма задолженности по арендной плате составляет: 63 175,00 руб. + 8212,76 руб. - 11 580,00 руб. = 59 807,76 руб.

Требование о выплате задолженности по арендной плате было направлено ответчику истцом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с описью и уведомлением о вручении, сведений о погашении задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться Надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик КФХ «МИР» в лице главы ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей в период с 2015 по 2017 годы в полном объеме, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 1994,23 руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с КФХ «МИР» в лице главы ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 59807,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1994,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019